Baudžiamoji byla Nr. e1-622-674/2021

Teikimas: T-1114-674/2021

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43246-2021-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 17 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorui E.Chmieliauskiui

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (Raseiniai) atstovei N.Globienei,

Nuteistajam D. S.,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. S..

        Teismas

 n u s t a t ė :

1.       D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2021 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, bei uždrausta bendrauti su M. J. ir I. J..

2.       Laisvės apribojimo bausmės pradžia 2021 m. balandžio 15 d.. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) D. S. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 15 d.. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2021 m. balandžio 22 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 m. spalio 15 d..

3.       Bausmės atlikimo metu D. S. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nes 2021 m. rugsėjo 10 23 val. 12 min. apsilankius gyvenamojoje vietoje asmuo nerastas. Asmuo parašė pasiaiškinimą, buvo informuotas, kad už padarytą pažeidimą bus kreipiamasi į teismą. D. S. dirba UAB „M.". Be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvyksta iš nuolatinės gyvenamosios vietos, tikrinant informaciją duomenų bazėse bei lankantis asmenų namuose nenustatyta pažeidimų, kad D. S. bendrautų su M. J. ir I. J., naujos nusikalstamos veikos nepadaręs, administracine tvarka nebaustas.

4.       Teikimu siūloma D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

5.       Prokuroras Prašo teikimo netenkinti.  

6.       D. S. paaiškino, kad jis teismo skirtus įpareigojimus vykdo. Vieną kartą tikrinimo metu buvo nespėjęs grįžti namo. Pasižada ateityje laikytis nustatytos tvarkos, nedaryti pažeidimų.

7.       Teikimas netenkintinas.

8.       Pagal LR Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 53 straipsnį, nuteistajam laisvės apribojimo bausme po nuobaudų paskyrimo vengiant atlikti šią bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

9.       Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2/c punktu viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.

10.       Iš bylos duomenų matyti, kad D. S. 2021 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė bausmė šeši mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigotas per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, uždrausta bendrauti su I. J. ir M. J.. (probacijos b. l. 2-8). Su probacijos sąlygomis ir jam skirtais įpareigojimais supažindintas 2021 m. balandžio 22 d. (probacijos b. l. 17-19). Nenustatyta probacijos sąlygų pažeidimų, su Probacijos skyriaus specialistais bendradarbiauja, teismo skirtus įpareigojimus vykdo iš dalies – vieną kartą nustatytu laiku nerastas namuose: 2021 m. rugsėjo 10 d. 23 val. 12 min., pateikė paaiškinimą (probacijos b. l. 29, 39); nenustatyta atvejų, kad būtų bendravęs su I. J. ir M. J.. D. S. dirba UAB ,,M.“ (probacijos b. l. 40). Probacijos laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų (probacijos b. l. 14, 15).

11.       Iš aptarto matyti, kad teismo skirtus įpareigojimus D. S. vykdo iš dalies. Nustatytas tik vienas įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimas. Teismo vertinimu tai yra vienkartinis pažeidimas, nėra piktybiškumo, nustatytu grafiku probacijos tarnyboje lankosi, kitas probacijos sąlygas vykdo, su specialistais bendradarbiauja. Teismas laiko, kad  nėra pagrįsto pagrindo tenkinti teikimą ir laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeisti teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principai. 

12.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo kriterijais, probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. S. netenkinamas. 

13.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

        Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. S. atmesti.

         Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                          Aurelija Petkevičienė