Civilinė byla Nr. 2-620-182/2011
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00509-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.2
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 4 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant ieškovei J. V., jos atstovui advokatui Giedriui Bučinskui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovams R. J. ir I. J., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje, R. J. individualiai įmonei, dėl nepagrįsto praturtėjimo (avanso) priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo iš atsakovų R. J. ir I. J. prašo solidariai jos naudai priteisti 33000 Lt sumokėto avanso bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2008 metų rudenį, ketindama pirkti iš R. J. įmonės krovininį automobilį, kurį šis žadėjo parvežti iš užsienio, jo reikalavimu 2010-10-27 mokėjimo pavedimu sumokėjo trečiajam asmeniui 33000 Lt avansą. Po kelių mėnesių tretysis asmuo-individualios įmonės savininkas pranešė, kad negali parduoti prekių – krovininio automobilio, nes negavo, tačiau paprašė kurį laiką leisti pasinaudoti avansu gautais pinigais įmonės verslui vykdyti. Tretysis asmuo pažadėjo už tai atsilyginti sumokėdamas palūkanas bei garantavo, jog pareikalavus žodžiu, pinigus (avansą) grąžinti. Ieškovė 2010 metais kreipėsi žodžiu į atsakovą R. J. dėl avansinio mokėjimo grąžinimo, pastarasis žadėjo grąžinti, tačiau negrąžino, vengė bendrauti, atsakinėti į telefono skambučius. 2011-01-14 registruotu laišku išsiųstas reikalavimas dėl pinigų (avanso) grąžinimo. Iki nustatyto termino reikalavimas nebuvo įvykdytas, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl 33000 Lt avansinio mokėjimo priteisimo iš atsakovų.
Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, į parengiamąjį teismo posėdį atsakovai neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuoti įstatymo nustatyta tvarka, o ieškovė ir jos atstovas tokiu atveju prašo patikslintą ieškinį tenkinti ir priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT13 7300 0100 7175 1013 išrašą (b.l. 6), kuris patvirtina, kad ieškovė 2008-10-28 į trečiojo asmens R. J. įmonės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT30 7181 9000 03446 8176 pervedė 33000,00 Lt, kurių paskirtis avansinis mokėjimas už automobilį MAN; 2011-01-14 raginimą dėl įsiskolinimo (b.l. 9), iš kurio matyti, kad ieškovė 2011-01-14 išsiuntė trečiajam asmeniui R. J. įmonei, adresu (duomenys neskelbtini), reikalavimą iki 2011-01-21 grąžinti 33000,00 Lt, kuris įteiktas 2011-01-15 (b.l.11). Tretysis asmuo R. J. įmonė į raginamus nereagavo ir pareigos grąžinti avansinį mokėjimą gera valia neįvykdė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių R. J. įmonės teises į ieškovės pervestą pinigų sumą. Turimų byloje duomenų pagrindu teismas daro išvadą, jog susitarimas liko neįgyvendintas, automobilis MAN nenupirktas, taigi tretysis asmuo ieškovės pinigais disponuoja be įstatyme ar sutartyje nustatyto pagrindo, todėl konstatuotina, jog tretysis asmuo - R. J. įmonė nepagrįstai praturtėjo ieškovės sąskaita (CK 6.242 str.). Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (CK 2.50 str. 4 d.; Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d.). Tuo atveju, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (CK 2.50 str. 4 d.), t.y. individualios įmonės dalyvio atsakomybė pagal individualios įmonės prievoles yra subsidiarioji. Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog R. J. įmonės turtas areštuotas (b.l.15-21), kas leidžia pagrįstai teigti, jog įmonė neturi pakankamai turto ir /ar piniginių lėšų prievolėms vykdyti. Be to, įmonė įregistruota 1996-05-06 (b.l.13), t.y. po atsakovų R. J. ir I. J. santuokos sudarymo, santuoka sudaryta 1992-07-11, todėl atsakovai atsako solidariai už prievolę kaip trečiojo asmens – R. J. įmonės dalyviai (CK 2.50 str. 4d., 3.1d. 4p., 3.88 str. 2d., 3.109 str.). Tokiu būdu, esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinys laikytinas pagrįstu ir ieškovės naudai iš atsakovų solidariai priteistina 33000,00 Lt skola, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-05-11 iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d., 6.242 str., ).
CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė ieškinio reikalavimus apmokėjo 990,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistina po 495 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str.1d.1p., 93 str. 1 d.), taip pat valstybės naudai priteistinos po 24,15 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovės J. V. naudai 33000 Lt (trisdešimt tris tūkstančius litų), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 33000 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra, nuo 2011-05-11, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų R. J. ir I. J. iš kiekvieno po 495 Lt ieškovės J. V. naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas –žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovų R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 24,15 Lt (dvidešimt keturis litus 15 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (mokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pateikti teismo raštinei).
Nurodyti R. J. ir I. J., kad jie per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Druskininkų miesto apylinkės teismui, o ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.
Teisėja Nina Butnorienė