Baudžiamoji byla Nr. 1-404-523/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06073-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.20.5.1.; 2.12.1.4
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 4 d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-404-523/2019, ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2015-05-13 teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 MGL (75,32 EUR) dydžio bauda; 2) 2017-08-08 teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu Jurbarko rajono apylinkės teismo, pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, 2018-04-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 2 (dviejų) parų arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
L. S. 2018 m. rugsėjo 30 d., 2.26 val.-2.37 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, apklausiama kaip nukentėjusioji, patvirtindama savo pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, davė melagingus parodymus, kad 2018-09-29, apie 22.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, jos sugyventinis A. V. suėmė jai už plaukų ir trenkė galvą į durų kampą, dėl ko jai buvo praskeltas dešinysis antakis ir sukeltas fizinis skausmas.
Byloje yra pakankamai L. S. kaltę pagrindžiančių įrodymų.
Kaltinamoji L. S. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2018-09-29 grįžo namo neblaivi ir tarp jos bei sugyventinio A. V. kilo žodinis konfliktas. A. V. vijo ją iš namų. Ji norėjo grįžti į namus, bet buvo užrakintos durys. Tada ji lindo į namo vidų per langą ir nukrito ant grindų. Krisdama, susimušė antakį, pradėjo bėgti kraujas. A. V. gulėjo lovoje. Kadangi pyko ant A. V., jog jis su ja taip pasielgė, norėjo, kad jį išvežtų iš namų, todėl iškvietė policijos pareigūnus. A. V. prieš ją fizinės jėgos nenaudojo, pretenzijų jam neturi (b. l. 26-27).
2018-09-30 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47131-18 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įtarimas padarius šią veiką pareikštas A. V. (b. l. 1-2). 2018-09-29, 23.16 val. L. S. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 20). 2018-09-30 L. S. išaiškintos tesiės ir pareigos, ji įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį (b. l. 21). 2018-09-30, apklausiama kaip nukentėjusioji, L. S. nurodė, kad A. V. suėmė jai už plaukų ir trenkė jos galvą į durų kampą, ji susižalojo dešinės pusės antakį, pajuto didelį skausmą (b. l. 23). Tokie L. S. parodymai užfiksuoti ir vyr. patrulės R. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 16-17). A. V., apklausiamas kaip įtariamasis, neigė naudojęs fizinį smurtą prieš L. S. (b. l. 32, 36, 39). 2019-02-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nustatyta, jog L. S. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus (b. l. 5). 2019-02-04 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47131-18 nutrauktas (b. l. 8-11).
Bylos duomenys yra pakankami daryti išvadą, kad L. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje – pateikė melagingą pareiškimą apie jos atžvilgiu sugyventinio A. V. padarytą nusikalstamą veiką ir davė melagingus parodymus kaip nukentėjusioji. L. S. buvo pasirašytinai supažindinta su teisėmis, pareigomis, atsakomybe už melagingų parodymų davimą. L. S. tyčią patvirtina jos pripažinimas, kad veiką padarė, supykusi ant sugyventinio, jog šis išvarė ją iš namų.
L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, siūloma skirti viešųjų darbų bausmę.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamosios asmenybę (teista du kartus, abu kartus pagal BK 235 straipsnį, 236 straipsnį (b. l. 68-71), administracine tvarka bausta, nuobaudos neįvykdytos (b. l. 78-87), į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Laikytina, kad viešųjų darbų skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamoji su šia bausmės rūšimi sutinka (b. l. 95-96). Todėl skiriama 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydis mažinamas vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skiriama galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas visuomenės labui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
L. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas visuomenės labui.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti L. S..
Išaiškinti L. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Arūnas Bacevičius