Civilinė byla Nr. 2-3693-452/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02773-2012-7
Procesinio dokumento kategorija 78.2.1;116.4.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Keršulytei,
dalyvaujant ieškovei L. S., jos atstovei advokatei R. B.,
atsakovui Ž. J., jo atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai,
nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui Ž. J. dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo ir įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
n u s t a t ė :
pateiktu ieškiniu ieškovė L. S. prašė nustatyti, kad atsakovas Ž. J. yra E. S. tėvas; giminystės ryšiui įrodyti, paskirti teismo medicinos ekspertizę; priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą 10800 Lt už laikotarpį nuo 2009-04-17 iki 2012-04-17; pavesti jai uzufrukto teise tvarkyti vaikui mokamas lėšas; priteisti visas teismo ir bylinėjimosi išlaidas.
2012 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi ieškovės prašymu buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė ir civilinė byla sustabdyta (43-44 b.l). Gavus ekspertizės aktą, bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas ir 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo buvo nutraukta, atsakovui pripažinus tėvystę ir ieškovei atsisakius ieškinio šioje dalyje ( 72-73 b.l).
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo reikalavimą dėl 300 Lt dydžio išlaikymo ir 10800 Lt įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir paaiškino, kad atsakovas, gimus dukrai ja nesirūpino ir neteikė išlaikymo. Dukrą augino ir išlaikė padedama savo tėvų. Dukros, kuriai šiuo metu yra aštuoneri metai, išlaikymui kas mėnesį ji skiria apie 600 Lt: 300 Lt maistui, 200 Lt avalynei, 60 Lt mokymo ir ugdymo priemonėms, 40 Lt vaistams, vitaminams, papildams, 20 Lt higienos priemonėms, 50 Lt busto išlaikymo išlaidų. Jai vienai yra sunku išlaikyti dukrą, nes ji bedarbė, jos pajamos šiuo metu yra 930 Lt per mėnesį – 630 Lt gaunama socialinė pašalpa ir 300 Lt gaunami iš ūkinės veiklos. Savo vardu turi automobilį, nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas neteikė išlaikymo nuo dukters gimimo, todėl ji prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius trejus metus - 10800 Lt.
Ieškovės atstovė palaikė ieškovės reikalavimą ir prašė jį tenkinti.
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį pripažįstą iš dalies – sutinka mokėti 300 Lt išlaikymą dukrai, tačiau nesutinka su reikalaujamu įsiskolinimo priteisimu, nes ieškovė pati neleido dukros lankyti. Jis nedirba, todėl neturės galimybės sumokėti įsiskolinimo.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius pritaria ieškovės reikalavimui dėl išlaikymo priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt. Prašė bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant (75 b.l.).
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2004-07-30 ieškovei gimė vaikas E. S.. Atlikus teismo medicinos ekspertizę, atsakovas E. S. tėvystę pripažino ( 37 b.l.). Vaiko ir tėvų tarpusavio pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.317 straipsnis). Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimu, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Kai vaiko kilmė iš tėvo (motinos) yra nustatyta ne šiam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo srityje įstatymo jos ginamos iš dalies, ribojant išlaikymo priteisimo terminą trejais metais iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteisiamas CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytomis.
Atsakovui pripažinus nepilnamečio vaiko E. S. tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 str.). Įstatymas imperatyvia forma nustatyto tėvų pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Byloje nustatyta, kad atsakovas šios pareigos sistemingai nevykdo, todėl vaikui materialinis išlaikymas priteisiamas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai bei turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Tokių teisiškai reikšmingų faktų nustatymas atitinkamai lemia ir išlaikymo dydžio nustatymą, t.y. jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti pačius būtiniausius (minimaliausius) vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, vaiko ugdymui. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad net ir visiškas pajamų ar turto neturėjimas neatleidžia įpareigoto asmens (vieno iš vaiko tėvų) nuo prievolės teikti išlaikymą savo pilnametystės nesulaukusiam vaikui.
Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad šiuo metu ieškovės gaunamos pajamos yra 930 Lt per mėnesį – 630 Lt gaunama socialinė pašalpa ir 300 Lt pajamos, gaunamos iš ūkinės veiklos. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, turi 1985 m. laidos automobilį Audi 80 (8, 10 b.l.). L. S. registruota darbo biržoje, kitų išlaikytinių neturi (7, 11 b.l.).Byloje pateikta kopija iš E. S. sveikatos raidos istorijos, kurioje nurodyta, kad dėl susirgimų jai buvo skiriami vaistai ( 32-34 b.l.). Atsakovas teismo reikalaujamų dokumentų apie jo turimą turtą ir gaunamas pajamas nepateikė. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad jam už laikotarpį nuo 2012-03-07 iki 2012-04-30 darbo biržoje buvo išmokėta išmoka (jos dydis nenurodytas) ( 23 b.l.). Bylos nagrinėjimo metu atsakovas paaiškino, kad trejetą metų niekur nedirba, nes negauna darbo, dažnai vykta į Švediją, kur mokosi užsienio kalbos. Nekilnojamojo ir registruojamo kilnojamojo turto neturi ( 37, 65 b.l.), kitų išlaikytinių neturi. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad vaiko išlaikymui ji kiekvieną mėnesį išleidžia apie 600 Lt. Atsakovas neginčijo vaiko išlaidoms skiriamos sumos, sutiko teikti prašomą 300 Lt išlaikymą dukrai. Ši suma laikytina pagrįsta ir protinga, reikalinga tokio amžiaus vaiko išlaikymui ir atitinka įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (LR CK 3.3 str. 2 d.) bei realiai įvykdoma, todėl ieškinys šioje reikalavimo dalyje tenkintinas visiškai.
CK 3.200 str. nustato, kad vaiko materialinis išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę nepilnamečiai vaikai pagal kilmę įgyja nuo jų gimimo dienos (CK 3.137 str. 1d.). Pagal CK 3.192 str. 1d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo vaikų gimimo dienos. Tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovui pripažinus vaiko tėvystę, nuo pat vaiko gimimo dienos atsakovui atsirado įstatymo nustatyta pareiga teikti vaikui išlaikymą (CK 3.137 str., 3.192 str.). Byloje nustatyta, kad atsakovas visiškai neteikė išlaikymo gimus dukrai E. S.. Teismo posėdžio metu Ž. J. nurodė, kad nesutinka su prašoma priteisti 10800 Lt įsiskolinimo suma ir paliko teismui spręsti dėl jos dydžio pagrįstumo. Tokiu būdu, teismas atsižvelgdamas į tai, kad laikotarpiu, kai susidarė įsiskolinimas, vaiko poreikiai dėl amžiaus, buvo mažesni, byloje nepateikta objektyvių įrodymų, patvirtinančių 10800 Lt išlaidų pagrįstumą, tačiau vertinant, kad atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, turintis staliaus specialybę, todėl galintis susirasti darbą pagal jo profesiją, reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo tenkina iš dalies, priteisiamas 7200 Lt įsiskolinimas (periodinėmis išmokomis skaičiuojant po 200 Lt kas mėnesį) už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teisme.
Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (CK 3.185 str. 1 d.), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas ir jo įsiskolinimas priteisiamas vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui – motinai (CK 3.157 straipsnis, 3.272 straipsnio 1 dalis). Ieškovė skiriama nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1d. 1p., 3.198 str., 3.185-3.191 str.).
Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu abi šalys yra 100 proc. atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl visos šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos apmokamos valstybės (CPK 80, 88, 92, 93, 96 str.).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 282 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2012-04-17, iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 7200 Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą.
Nepilnamečio vaiko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jos motiną L. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Virginija Svirplienė