Baudžiamoji byla  Nr. T-110-659/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11189-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

                (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. balandžio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,

sekretoriaujant Erikai Grigišienei,

dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei,

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Ingai Jonikienei,

nuteistajam D. K. (D. K.), jo gynėjai advokatei Julijai Manako - Galminei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuteistam 2017-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 22 str. l d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskiriant subendrintą galutinę 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 14 MGL dydžio baudą. Taikant LR BK 75 str., 2 d., 5 ir 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, vykdančios priežiūrą leidimo ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Teismas

n u s t a t o:

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2017-05-30 nuteistasis įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą. 2017-06-07 supažindintas su probacijos sąlygomis ir pareigomis, atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką nustatyta rizika vidutinė (79 balai) ir vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „ Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (toliau Planas), kuriame numatyta, jog D. K. individualiam darbui į Klaipėdos APT PS atvyks 1 kartą per 1 savaitę mėnesį, atsiskaitys už probacijos sąlygų vykdymą dalyvaus elgesio keitimo programose ir AN susirinkimuose, raštu praneš apie gyvenamosios vietos pakeitimą Klaipėdos APT pareigūnams.

2017-06-29 gautas pranešimas apie D. K. išvykimą gydytis nuo priklausomybės narkotikams į reabilitacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Probuojamojo priežiūra 2017-07-07 perduota Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui (Šalčininkai). 2017-12-27 Vilniaus APT gavo informaciją kad D. K. nutraukė gydymą reabilitacijos centre ir be leidimo išvyko gyventi į Klaipėdą, (duomenys neskelbtini). 2018-01-03 pasiaiškino dėl teismo skirto įpareigojimo netinkamo vykdymo, 2018-01-17 buvo įspėtas Klaipėdos APT pareigūną dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir pasekmės už ją nevykdymą

2018-01-22 pervertinta Oasys pakartotinio nusikalstamumo rizika, kuri padidėjo iki 81 balo, išryškėjo „Nuostatų“ sritis, rimtos žalos rizika visuomenei išliko ta pati ir pakoreguotas Planas, kuriame patikslintos resocializacijos priemonės ir numatyta, kad D. K. lankysis KPLC, AN ir EPP programose.

2018-01-15 D. K. pateikė prašymą dėl išvykimo į užsienį, 2018-01-22 išsiųstas atsakymas, jog probuojamajam į užsienį vykti neleidžiama, 2018-02-02 D. K. pateikė pakartotinį prašymą leisti išvykti į užsienį, nes 2018-02-02 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra komandiruojamas į (duomenys neskelbtini), atsakymas ruošiamas.

2018-02-06 telefoninio skambučio D. K. metu sužinota, kad nuteistasis išvykęs į (duomenys neskelbtini), probuojamasis informuotas, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - išvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be institucijos vykdančios priežiūrą leidimo, jo prašymas vėl netenkintas. 2018-02-06 patikrinus registrus dėl naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų, pokyčių nenustatyta, probacijos laikotarpiu administracinis nusižengimų nepadaryta, 2018-02-07 Sodros duomenimis D. K. nuo 2018-02-03 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėja teisme siūlė teikimo netenkinti.

                            Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo parodymų matyti, kad jis žinojo apie priimtą teismo nuosprendį, suprato, kad jam paskirti teismo įpareigojimai ir stengėsi juos vykdyti. Kadangi negalėjo susirasti darbo pagal specialybę, jį įdarbino kompanija (duomenys neskelbtini), kuri darbuotojus siunčia į užsienyje dirbančius laivus. Apie tai informavo Probacijos skyrių, teikė prašymą, kad būtų galima išvykti, tačiau toks jo prašymas buvo atmestas. Šiuo metu jis dirba komandiruotėje (duomenys neskelbtini), dirba 8 savaites, po to 2 savaitėms grįžta į Lietuvą  ir turi galimybę lankytis Probacijos skyriuje. Jis supranta, kaip turi atlikti bausmę, pasižada, kada tik reiks, prisistatyti pareigūnams.

Svarstydamas teikimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis jokio piktybiškumo kad nevykdyti teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, neturi. Kaip turi būti vykdoma bausmė, jam išaiškinta buvo. Vienas iš teismo skirtų įpareigojimų – įpareigojimas dirbti, kurį nuteistasis vykdo. Jis dirba (tai įrodo teismui pateikti dokumentai), kad ir užsienio valstybėje, tačiau bet kuriuo metu, suderinus laiką, gali atvykti pas pareigūnus. Kad šito jis nevengia, įrodo ir tos aplinkybės, kad į vykusį teismo posėdį jis atvyko.

Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

              Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. netenkinti.

              Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                 Violeta Balčiūnienė