(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties dalies, kuria netenkintas prašymas sustabdyti vykdymą civilinėje byloje Nr. eA2-389-889/2023 pagal pareiškėjos G. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams M. (M.) M. ir V. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Pareiškėja G. B., remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktais, prašė atnaujinti procesą Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, kurioje 2020 m. gegužės 12 d. preliminariu sprendimu patenkintas ieškovo V. R. ieškinys ir jam iš atsakovų M. M. ir V. M. priteista 70 000 Eur skola, 508,27 Eur palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 460 Eur bylinėjimosi išlaidos. Pareiškėja prašė:

1.1.                      atnaujinti trijų mėnesių terminą, teismui nusprendus, kad jis yra praleistas. Įtraukti į prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą viešajam interesui apginti;

1.2.                      atnaujinti procesą Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020;

1.3.                      atnaujinus procesą, į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje įtraukti G. B., K. M., uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Būsto paskolų draudimas“, Valstybinę mokesčių inspekciją (toliau – VMI) ir J. D.;

1.4.                      atnaujinus procesą Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 ir iš naujo išnagrinėjus bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. preliminarų sprendimą ir ieškovo V. R. ieškinį atmesti;

1.5.                      priteisti ir perskirstyti priteistas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta atnaujinti procesą, panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – pareiškėjos G. B. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 patenkintas.

3.       Pareiškėja G. B., vadovaudamasi CPK 372 straipsnio 2 dalimi, prašo iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, vykdomo antstolio A. S. kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/02372, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-906-467/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 vykdymą, netenkinti V. R. prašymo dėl vykdomųjų raštų išdavimo, perskirstyti išvardintomis nutartimis priteistas bylinėjimosi išlaidas.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. kovo 16 d. nutartimi pareiškėjos G. B. prašymus tenkino iš dalies: sustabdė Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, vykdomo antstolio A. S. kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/02372, vykdymą iki bus išnagrinėta byla Nr. eA2-389-889/2023 dėl proceso atnaujinimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams M. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo, kitus prašymus atmetė.

5.       Teismas nurodė, kad atnaujintas procesas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, kurioje priimtas 2020 m. gegužės 12 d. sprendimas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas yra vykdomas antstolio A. S. kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/02372. Siekdamas užtikrinti, kad nebūtų apsunkintas sprendimo vykdymo atgręžimo įvykdymas (CPK 373 straipsnis), jei pakartotinai išnagrinėjus bylą atnaujintame procese būtų priimtas priešingas teismo sprendimas, teismas prašymą dėl vykdymo sustabdymo paminėtoje vykdomojoje byloje laikė pagrįstu ir patenkino.

6.       Spręsdamas pareiškėjos prašymą dėl vykdymo sustabdymo kitose jos nurodytose bylose, teismas pažymėjo, kad procesai atnaujinami bylose, kurios užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės. Bylose dėl neatnaujinto proceso šis klausimas nesprendžiamas, jose priimtos nutartys nerevizuojamos ir netaikomas sprendimo vykdymo atgręžimo institutas, todėl kitose pareiškėjos nurodytose vykdomosiose bylose jų vykdymas nestabdytinas (CPK 365 straipsnio 1 dalis, 371 straipsnio 1 dalis). Be to, teismas nurodė, kad neturi pagrindo šioje byloje spręsti vykdomųjų raštų kitose užvestose civilinėse bylose išdavimo klausimų.

III.                      Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7.       Pareiškėja G. B. pateikė atskirąjį skundą, prašydama pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties dalį, kurioje atmesti pareiškėjos prašymai iki bus išnagrinėta bylą dėl proceso atnaujinimo, sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-906-467/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 vykdymą pagal V. R. 2023 m. kovo 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eA2-619-513/2022. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

7.1.                      Dėdama pastangas šios bylos atnaujinimui, pareiškėja patyrė bylinėjimosi išlaidas. Nutartimis, kurių vykdymą skundžiama nutartimi atsisakyta stabdyti, ieškovui V. R. iš pareiškėjos priteista 2 300 Eur bylinėjimosi išlaidos. Kad būtų įvykdytas teisingumas, palankaus pareiškėjai teismo sprendimo atnaujintoje civilinėje byloje atveju bylinėjimosi išlaidos turėtų būti perskirstytos.

7.2.                      Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nutartys, kurių vykdymą pareiškėja prašo stabdyti, priimtos kitose bylose, nei 2023 m. kovo 9 d. nutartimi atnaujinta byla. Toks argumentas nepagrįstas, nes vientisos bylos dalys įvertintos kaip atskiros bylos. Visos skirtingais numeriais pažymėtos bylos yra vienos bylos dalys. Pareiškėja nesiekia revizuoti nutarčių, kuriomis iš jos ieškovui V. R. priteistos bylinėjimosi išlaidos, o tik siekia jų vykdymo sustabdymo, nes atnaujintą bylą išnagrinėjus bus perskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

8.       Ieškovas V. R. pateikė atsiliepimą, prašydamas atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

8.1.                      Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eA2-389-889/2023 yra atnaujintas procesas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-686-796/2020, kurioje priimtas 2020 m. gegužės 12 d. sprendimas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. Pareiškėja siekia panaikinti tik 2020 m. gegužės 12 d. preliminarų sprendimą ir nėra pareiškusi jokių kitų reikalavimų dėl kitose bylose įsiteisėjusių teismo sprendimų panaikinimo. Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė tik Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 vykdymą. Pareiškėja nepagrįstai prašo stabdyti kitose bylose priimtų procesinių sprendimų vykdymą, dėl kurių nėra atnaujintas bylų nagrinėjimo procesas ir nėra pareikšta reikalavimų dėl jų panaikinimo.

8.2.                      Nepagrįsti pareiškėjos argumentai, kad atnaujintoje byloje turės būti sprendžiamas klausimas dėl kitose bylose priteistų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

8.3.                      Pareiškėja nepagrįstai prašo stabdyti vykdymą pagal V. R. 2023 m. kovo 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eA2-619-513/2022, nes šis prašymas nebuvo teiktas pirmosios instancijos teismui, todėl negali būti svarstomas apeliacinės instancijos teisme.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

10.       Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vis dėlto net po teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo gali susiklostyti tokios situacijos, kai šis teismo sprendimas modifikuojamas (pakeičiamas ar panaikinamas), pavyzdžiui, atnaujinus bylos procesą. Tokiu atveju gali atsirasti poreikis išspręsti sprendimo vykdymo atgręžimo klausimą, jeigu jis iš dalies ar visiškai būna įvykdytas iki naujo procesinio sprendimo dėl ginčo esmės priėmimo ir įsiteisėjimo. Tokiems padariniams išvengti CPK 372 straipsnio 2 dalyje nustatytas teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo institutas.

11.       Nagrinėjamoje byloje pareiškėja G. B. pateikusi prašymą dėl proceso atnaujinimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, pateikė prašymą sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, vykdomo antstolio A. S. kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/02372, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-906-467/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 vykdymą iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. eA2-389-889/2023 dėl proceso atnaujinimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams M. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo. Tokį prašymą pareiškėja pateikė vadovaudamasi CPK 372 straipsnio 2 dalyje nustatytu pagrindu.

12.       Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi iš dalies tenkinęs pareiškėjos prašymą, sustabdė tik Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, vykdomo antstolio A. S. kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/02372, vykdymą iki bus išnagrinėta byla Nr. eA2-389-889/2023 dėl proceso atnaujinimo, o kitoje dalyje pareiškėjos prašymus stabdyti nutarčių vykdymą atmetė. Apeliantė (pareiškėja) G. B. pateiktu atskiruoju skundu skundžia tik tą pirmosios instancijos teismo dalį, kuria buvo netenkintas jos prašymas stabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-906-467/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 vykdymą iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. eA2-389-889/2023 dėl proceso atnaujinimo.

13.       CPK 372 straipsnyje reglamentuota sprendimo (nutarties), priimto byloje, kurioje sprendžiamas proceso atnaujinimo klausimas, teisinė galia. Pagal CPK 372 straipsnio 1 dalį, prašymo atnaujinti procesą padavimas nestabdo sprendimo ar nutarties vykdymo. Tai yra bendroji proceso atnaujinimo instituto taisyklė. CPK 372 straipsnio 2 dalyje nustatyta pirmiau nurodytos taisyklės išimtis, pagal kurią prašymą atnaujinti procesą nagrinėjantis teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu arba savo iniciatyva turi teisę sustabdyti sprendimo ar nutarties vykdymą, iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo. Šioje normoje taip pat numatyta, kad nutartis dėl sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymo gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

14.       Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką, yra išaiškinęs, kad pagal bendrąją taisyklę taikant proceso atnaujinimo institutą siekiama nepaneigti įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo privalomo principo bei teisinės galios. Dėl to nutarčių, kuriomis sprendžiamas proceso atnaujinimo byloje priimto teismo sprendimo sustabdymo klausimas, apskundimas ribojamas – pagal CPK 372 straipsnio 2 dalį apskųsti teismo nutartis dėl sprendimo (nutarties) sustabdymo galima tik tuomet, kai sustabdomas sprendimo ar nutarties vykdymas, bet ne kai atmetamas prašymas sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-416-912/2022; 2022 m. liepos 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-791-934/2022 ir kt.). Būtent tokia procesinė situacija yra nagrinėjamojoje byloje – apeliantė, kaip minėta, skundžia tik tą pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria buvo atmestas jos prašymas stabdyti nutarčių vykdymą. Dėl to pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, paduotą dėl neskundžiamos nutarties dalies, t. y. nutarties dalies, kuri nėra apeliacijos objektas.

15.       CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį šios nuostatos taip pat taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.

16.       Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis dalis, kuria atmestas prašymas sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-906-467/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 vykdymą, negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dėl paminėtos Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 16  d. nutarties dalies, nutraukiamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos G. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties dalies, kuria atmestas prašymas sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-906-467/2022, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-619-513/2022 vykdymą pagal V. R. 2023 m. kovo 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eA2-619-513/2022.

Teisėja                            Rasa Gudžiūnienė