Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4115-806/2015

   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03367-2015-8

         Procesinio sprendimo kategorija:

41.1.


 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 25 d.

Vilnius                               

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. U. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

A. U. 2015-03-06 apie 14.06 val. iš parduotuvės „Iki“, esančios Rygos g. 41, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „PALINK“ priklausančius 2 vnt. kavos „Jakobs“, bendros 11,58 eurų vertės. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. U. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. U. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. U. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. U. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi. A. U. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2015-03-06 apie 14.06 val. parduotuvėje „Iki“ už kasų buvo sulaikytas A. U., kuris nesumokėjo už 2 vnt. kavos „Jakobs“, bendros 11,58 eurų vertės. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio J. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2015-03-06 apie 15.10 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Rygos g. 41, Vilniuje, kur buvo sulaikytas A. U..

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos. A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. U. prisipažino įvykdęs pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

n u t a r i a:

A. U. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 130 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė