Civilinė byla Nr. e2-16503-944/2015

(Procesinis Nr. 2-69-3-11387-2015-8)

Procesinio sprendimo kategorija 96.6; 117.3; 129.1; 129.11;

(S)

KAUNO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui ir nepilnamečio vaiko D. K. atstovui pagal įstatymą V. K., suinteresuotam asmeniui G. S., institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinė bylą dėl globėjo ad hoc paskyrimo nepilnamečiui vaikui, ir

n u s t a t ė :

pareiškėjas V. K. prašo paskirti G. S., nepilnametės D. K. globėja ad hoc, kad būtų sudarytas nepilnamečio vaiko vardu mainų sandoris su pareiškėju. Nurodė, kad jo sutuoktinė ir nepilnametės motina R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bei optimizuoti nekilnojamojo turto valdymą, pareiškėjas siekia sudaryti jam su nepilnamete dukra D. K. nuosavybės teise priklausančio turto mainų sandorį. Planuojamas sudaryti toks mainų sandoris: V. K. perduoda nepilnametei dukrai D. K. nuosavybės teise jam priklausančius: 5/8 dalis šešių kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5/8 dalis negyvenamosios patalpos – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5/8 dalis pastato – kavinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis pastato-tualeto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis vandentiekio tinklų – gręžtinio šulinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,2040 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), mainais už tai, kad D. K. perduoda jo nuosavybėn jai priklausančias 3/32 dalis pastato – sveikatingumo centro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo G. S. sutiko būti paskirta nepilnamečio vaiko globėja mainų sandoriui. 

Išvadą teikianti institucija nurodė, kad suinteresuoto asmens G. S. paskyrimas nepilnamečio vaiko globėja ad hoc mainų sandoriui, nepažeistų nepilnamečio vaiko interesų. 

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnametei D. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 3/16 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3-32 dalys pastato – sveikatingumo centro, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vandentiekio tinklų – gręžtinio šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pageidauja perleisti jam nuosavybės teise priklausančio turto dalį mainais į nepilnametei dukrai priklausančio turto dalį. Esant šioms aplinkybėms, kai pareiškėjas tuo pačiu metu yra galimo sandorio šalis ir nepilnamečio atstovas pagal įstatymą, kyla interesų konfliktas (LR CK 2.134 str.).

Teismas pažymi, kad prioritetinę teisėtų vaiko interesų apsaugą įtvirtina 1989 m. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p., LR CK 3.3 str. 1 d., taip pat proceso teisės normos (pvz., LR CPK 582 str. 4 d.). Sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų atžvilgiu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeidžiami. Vaiko interesų viršenybės principo įgyvendinimas yra viešojo intereso apsaugos sudedamoji dalis. Vaiko interesų viršenybė turi būti užtikrinama inter alia ir turtiniuose santykiuose. Nepilnametis vaikas yra nuosavybės teisinių santykių subjektas (LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 str. 1 d.), jo nuosavybės teisė turi būti ginama ne mažesne apimtimi nei pilnamečių savininkų. Užtikrinant vaiko turtinių teisių apsaugą, įtvirtintas tėvų ir vaikų turto atskyrimas (LR CK 3.161 str. 4 d.), tačiau tėvai turi nemažai teisių, susijusių su jų nepilnamečių vaikų nuosavybe (LR CK 3.185 str. 1 d.). Be to, dėl visiško civilinio veiksnumo neturėjimo vaiko nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrą specifiškumą, t. y. jis, būdamas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymą ar jų sutikimu (LR CK 2.7, 2.8 str.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsauga yra bendras tiek paties vaiko, tiek jo tėvų, tiek visos valstybės siekis, todėl nuosavybės teisės srityje didesni rūpestingumo ir pareigingumo reikalavimai keliami ne tik jo tėvams, bet ir kitoms valstybės institucijoms bei pareigūnams. O kiekvienu atveju, kai teisme nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir interesais susijęs elementas, vaiko teisių ir interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, ir teismas, nagrinėdamas tokią bylą, yra aktyvus, kiek reikia, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir interesai (LR CPK 376 str.).

Teismas nurodo, kad nepilnamečio vaiko vardu sandorį sudaryti gali jo tėvai. Tuo atveju, kaip tarp tėvų ir vaikų interesų kyla konfliktas, sandorį vaiko vardu turi teisę sudaryti taip pat ad hoc teismo paskirtas globėjas (LR CK 3.188 str. 2 d.). LR CPK tiesiogiai nenustatyta, kad tuo atveju, kai interesų konfliktas kyla tarp nepilnamečio vaiko ir tėvų, pastariesiems ginant savo galbūt pažeistas turtines teises į nuosavybę, kuri taip pat priklauso ir vaikui, nepilnamečiui teisme galėtų atstovauti kitas, o ne atstovas pagal įstatymą, tačiau tai nereiškia, kad tokiu atveju vaiko atstovu negali būti paskirtas kitas asmuo. Sąvoka „interesų konfliktas“, tėvams vaiko vardu įgyvendinant nepilnamečio turtines teises, susijusias su nuosavybe, yra platesnė, nei ji apibrėžiama LR CK 3.185 str., nes, minėta, atstovavimas atsiranda ne sutarties, o įstatymo pagrindu. Atsižvelgiant į LR CK 3.188 str. 2 d. nuostatą darytina išvada, kad interesų konfliktas nuosavybės teisiniuose santykiuose atsiranda tais atvejais, kai tėvas, kuris veikia kaip nepilnamečio atstovas pagal įstatymą, siekdamas sudaryti mainų sutartį dėl nepilnamečio vaiko turto ir jam priklausančio turto. Tokiu atveju svarbu įvertinti ar mainomas turtas yra lygiavertis ir kt.  Tokiu būdu atsiranda interesų konfliktas ir teismas privalo skirti atstovą ad hoc. Kartu pažymėtina, kad ad hoc atstovo byloje skyrimas savaime negarantuoja vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos ir neatleidžia teismo nuo pareigos būti aktyviam ir ex officio parinkti pažeistų vaiko teisių gynimo būdą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. birželio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. B. v. I. B. ir kt., bylosNr. 3K-3-883/2002; 2004 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. U. v. A. Š., bylos Nr. 3K-3-297/2004; 2008 m. kovo 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. O. v. G. O. ir kt., bylos Nr. 3K-3-210/2008; kt.). Civiliniame procese nepilnamečio vaiko ir jo interesus pagal įstatymą atstovaujančių tėvų interesų konflikto klausimas gali būti sprendžiamas paskiriant nepilnamečiam vaikui kaip ad hoc atstovą kuratorių LR CPK 39 str. nustatyta tvarka.

Šiuo atveju siūlomas skirti globėju asmuo yra artimas nepilnamečiui vaikui. Suinteresuotas asmuo G. S. nuo mažens prižiūri nepilnametį vaiką, rūpinasi jo sveikata, ugdymu. Išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko ir suinteresuoto asmens yra geri tarpusavio santykiai. Kitų asmenų, šalių teigimu, galinčių geriau atstovauti nepilnametį vaiką mainų sandorio metu, nėra. Pagal pateiktus duomenis matuti, kad pareiškėjas, suinteresuotas asmuo ir nepilnametis veikas kartu gyvena kaip šeima, t. y. yra deklaravę gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu (b. l. 23). Nepilnametės tėvas įgaliojo suinteresuotą asmenį atstovauti jį mokymo ir ugdymo įstaigose (b. l. 25), (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažymoje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo nuo pirmos klasės rūpinosi nepilnamečiu vaiku. Pats asmuo sutinka būti paskirta globėja dėl sudaromo mainų sandorio. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino, kad nėra teista ar bausta administracine tvarka, neturi kitų išlaikomų asmenų, ar kt. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad siūlomas nepilnamečio globėjas mainų sandoriui sudaryti užtikrina nepilnamečio vaiko interesus, atitinka keliamus reikalavimus, todėl pareiškimas tenkintinas.

Išaiškintina, kad paskirtoji globėja turi veikti išimtinai nepilnamečio vaiko interesais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 39 straipsnio 2 dalimi, 229, 593, 601 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), nepilnametės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ad hoc dėl mainų sandorio, kuriuo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), be piniginės priemokos perduoda nuosavybės teise D. K. ši turtą:  5/8 dalis šešių kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5/8 dalis negyvenamosios patalpos – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5/8 dalis pastato – kavinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis pastato-tualeto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis vandentiekio tinklų – gręžtinio šulinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,2040 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); mainais už tai, kad D. K. perduoda jai nuosavybės teise priklausančias 3/32 dalis pastato – sveikatingumo centro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                     Aušra Barškietytė