Teikimo Nr. T-344-416/2016

Teisminio pr. Nr. 1-64-1-01506-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.16.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016-07-15

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorei E. P., nedalyvaujant nuteistajam M. A., teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės S. Ž. teikimą dėl baudos bausmės perdavimo vykdyti Europos Sąjungos narės kompetentingai institucijai.

n u s t a t ė:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) žinoma paskutinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 2013-04-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d., paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. ir 2d., prie šios bausmės pridėta 2012-07-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė - 30 MGL (1129,52 Eur) bauda ir skirta galutinė bausmė - 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda. Nustatytu terminu paskirta bauda nesumokėta, todėl baudos išieškojimas buvo perduotas antstolių kontorai.

Iš antstolės S. Ž. gautas 2016-02-01 išieškojimo negalimumo aktas, nurodant, kad skolininkas niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Teikimu antstolė prašo spręsti klausimą dėl nuteistajam M. A. 2013-04-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1129.52 Eur baudos, kaip pagrindinės bausmės perdavimo vykdyti Europos Sąjungos narės Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

LR BPK 342 str. 5d. numatyta, kad, jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai

Nors byloje yra duomenys, kad nuteistasis M. A. gyvena ir dirba Vokietijoje, tačiau minėti duomenys deklaratyvūs, teismas neturi jokių duomenų patvirtinančių tikslią nuteistojo gyvenamąją bei darbo vietas Vokietijoje. Teismas konstatuoja, jog šiuo atveju nesant duomenų apie nuteistojo ar jo turto buvimo tikslią vietą, nėra visų teisės aktuose nurodytų sąlygų kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl antstolės teikimas dėl baudos bausmės, perdavimo vykdyti Europos Sąjungos narės kompetentingai institucijai netenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 352 str., ir 362 str., teismas

n u t a r i a :

antstolės S. Ž. teikimo dėl baudos bausmės perdavimo vykdyti Europos Sąjungos narės kompetentingai institucijai netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                           Laimondas Noreika