Baudžiamoji byla Nr. 1-74-266/2013

       Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00025-2013-3                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2; 2.10.1

(S)                                                                                                                                       

                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                            2013 m. vasario 26 d.

                                                     Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-266/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. S., gimęs(duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) , turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2003-08-07 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams; 2) 2005-12-19 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2008-01-08 nutartimi atleistas nuo paskirtos bausmės atlikimo, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė:

K. R. S. 2013-01-21, apie 0.40 val., namų, esančių Anykščių r., (duomenys neskelbtini) virtuvėje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia kumščiu ne mažiau kaip 6 kartus smogė J. S. į veidą, padarydamas jam muštinę žaizdą kairiame antakyje, poodines kraujosruvas akių vokuose ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimus dešiniame skruoste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, o J. S. gynusiai savo motinai, gulinčiai lovoje A. S., ne mažiau kaip 5  kartus smogė į veidą, padarydamas jai poodinės kraujosruvas kaktoje, akių vokuose, skruostuose, nosies srityje ir smakre, kraujosruvas dešinės akies obuolio junginėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pranešimas apie įtarimą R. S. įteiktas pasirašytinai 2013-01-21 (26-27 b.l.).

K. R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-21, apie 0.40 val., išgertuvių su motina A. S. ir jos sugyventiniu J. S. metu jų namuose Anykščių rajone (duomenys neskelbtini) , A. S. ir J. S. susipykus, jis keletą kartų trenkė kumščiu J. S. į veidą. Kad mušė motiną nepamena, tačiau jei ji taip sako tai taip ir buvo. Dėl girtumo ne viską pamena. Gailisi dėl to kas atsitiko. Supranta, kad negali gerti alkoholio, nes greitai apgirsta ir nebekontroliuoja savo veiksmų (28-29, 34-35 b.l.).

Nukentėjusysis J. S. parodė, kad 2013-01-21, apie 0.40 val., išgertuvių su sugyventine A. S. ir jos sūnumi R. S. metu, pastarasis kumščiu keletą kartų trenkė jam į veidą. Pamatęs, kad R. S. muša ir savo motiną, jis išbėgo kviesti pagalbą. Į namus grįžo tik atvykus policijos pareigūnams, nes eiti vienas bijojo. Namuose jokio triukšmo nebebuvo. Įėjęs į virtuvę pamatė, kad sumušta ir A. S.. Jos veidas buvo mėlynas, ištinęs. Nežino kas R. S. supykdė ir dėl ko jis pradėjo muštis. Nori, kad R. S. būtų iškeldintas iš jo ir A. S. namų (11-12 b. l.).

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2013-01-21, apie 0.40 val., išgertuvių su sugyventiniu J. S. ir sūnumi R. S. metu, pastarasis kumščiu keletą kartų trenkė J. S. į veidą. Jai pradėjus bartis, R. S. pribėgo prie jos ir gulinčiai lovoje taip pat keletą kartų kumščiu trenkė į veidą. Ji labai išsigando. Nesupranta dėl ko sūnus pradėjo muštis, nes anksčiau niekada taip nesielgdavo. Nori, kad jis būtų įpareigotas gyventi atskirai nuo jos ir J. S. (17-18 b. l.).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad R. S. 2013-01-21, 02.19 val. nustatytas 1,37 promilės girtumas (23 b.l.).

Iš 2013-01-22 specialisto išvados Nr. G 80/13 (05) matyti, kad J. S. nustatyta muštinė žaizda kairiame antakyje, poodinės kraujosruvos akių vokuose ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimas dešiniame skruoste. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (15 b.l.).

Iš 2013-01-22 specialisto išvados Nr. G 81/13 (05) matyti, kad A. S. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, akių vokuose, skruostuose, nosies srityje ir smakre, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (21 b.l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi konflikto metu, tyčia kumščiu ne mažiau kaip 6 kartus smogė J. S. į veidą, o jį gynusiai savo motinai, gulinčiai lovoje A. S., ne mažiau kaip 5 kartus smogė į veidą, padarydamas jiems poodinės kraujosruvas kaktoje, akių vokuose, skruostuose, nosies srityje ir smakre, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymą skirti kaltinamajam R. S. laisvės apribojimą 1 metams, su paskirtais draudimais bei įpareigojimais.

Kaltinamasis neprieštarauja Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi (64 b.l.).

Nukentėjusieji J. S. ir A. S. civilinių ieškinių nereiškia, sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) (65 b.l.)

R. S. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) (23 b.l.). 2003-2008 m. 8 kartus baustas administracine tvarka (45-48 b.l.), teistumas išnykęs (44,57-59,62,63 b.l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam R. S. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, paskiriant jam draudimus bendrauti su motina A. S. ir jos sugyventiniu J. S., lankytis jų namuose bei įpareigojimus (BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 5 p.). Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminą, nei prašo prokuroras, nėra (BK 48 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. S. buvo sulaikytas nuo 2013-01-21 1.50 val. iki 2013-01-22 11.50 val., LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (22,42 b.l.) (LR BK 66 str. 1 d.).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. S. paliktina galioti kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų A. S. ir J. S. (39-40 b.l.).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s  p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 2 p. uždrausti R. S. du mėnesius , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bendrauti su motina A. S. ir jos sugyventiniu J. S. bei lankytis jų sodyboje, esančioje(duomenys neskelbtini) Anykščių rajone.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti R. S. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti dieną nuo 2013-01-21 1.50 val. iki 2013-01-22 11.50 val., kada R. S. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, R. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų A. S. ir J. S..

Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

I. R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                         Zita Gavėnienė