Baudžiamoji byla Nr. 1-890-322/2021

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 13529-2021-8 

                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                              1.1.7.2.5;1.1.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2

ŠAIULIŲ  APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 17 d. 

 Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorei D. V.,

kaltinamajam M. M., jo gynėjui advokatui P. S.,

nukentėjusiajai  R. M., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2021 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 mėn., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos ir įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs

 kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

                                            Kaltinamasis M. M. 2021 m. balandžio 29 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia du kartus ranka sudavė į veidą ir ne mažiau kaip 3 kartus į galvą savo sutuoktinei R. M., tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad  balandžio 19 d. nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus( degtinę, alų), kartu dalyvavo ir jo sutuoktinė R. M., kaimynas M. A.. Žodinio konflikto su žmona metu sudavė jai, sėdinčiai ant lovos, ranka ( delnu) du kartus į veidą ir kelis kartus per viršugalvį. Dėl žmonai sukelto fizinio skausmo gailisi, jos atsiprašė. Su R. M. gyvena keturis metus, kol nevartoja alkoholio jos nemuša.

Kaltinamojo  kaltė įrodyta.

 Nukentėjusioji  R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-29 kartu su savo sutuoktiniu M. M. ir kaimyne J. L. svečiavosi pas pažįstamą V. K. namuose, (duomenys neskelbtini). Ten visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Ji alkoholio gėrė nedaug. Apie 17 val. ji, sutuoktinis M. M. ir J. L. sugrįžo pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini). M. M. ją nuvarė atsigulti į kambaryje esančią lovą, o jie abu kartu nuėjo į virtuvę ir ten gėrė degtinę. Su jais kartu degtinės negėrė. M. M., būdamas girtas, pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo šaukti, sakė, kad ji yra ,, k..., b...", vadino ,, prostitute ". Ji pradėjo verkti. Tada M. M. atėjo į kambarį ir rankos kumščiu du kartus sudavė per kairįjį skruostą, po to apie 5-6 kartus sudavė į galvos sritį. Dėl suduotų smūgių pajautė skausmą. Šį skausmą vertina 6 balais.  M. M. bijo, jis gąsdina, kad jeigu kam pasiskųs, jis pasamdys draugus ir ją užmuš. Nori jaustis saugiai ir kad sutuoktinis nemuštų. Į medikus nesikreipė, pas med. ekspertus nesikreips. (b. l. 11-17)

Nukentėjusioji R. M. papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2021-04-29 įvykio, įvykusio jos namuose, davė parodymus būdama neblaivi,todėl nori patikslinti parodymus. Gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Gyvena su vyru M. M. jai priklausančiame name. 2021-04-29 vakare kartu su M. M. grįžo iš kaimynės J. L., ten vartojo alkoholį (degtinę). Nori patikslinti, kad kai grįžo su M. į namus, kaimynės J. L. nebuvo, ji liko savo namuose. Prieš kaimynę L., dar su M. M. buvo pas V. K. ir ten taip pat gėrė degtinę. Grįžusi į namus, su M. M. dar gėrė alų, kurį nupirko ir M. parnešė kaimynas M. A.. Išgėrus alų, tarp jos ir M. kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių, kad buvo girti. Konflikto metu, jai sėdint ant lovos, M. M. du kartus ranka sudavė jai į kairį skruostą. Ar jis sudavė kumščiu, ar delnu, to dabar tiksliai nebepasakys, bet smūgiai buvo stiprūs, dėl ko juto skausmą skruoste, matėsi patinimas, paraudimas. Skausmą 10 balų sistemoje įvertintų 6 balais. Po to jis apie tris kartus ranka, tiksliau ar kumščiu ar delnu, nebepamena, sudavė į galvą, tiksliau į viršugalvį, dėl ko juto skausmą galvoje. Vertinant skausmą 10 balų sistemoje, įvertintų 6 balais. Sužalojimų galvoje, patinimų nepadarė. Nuo visų paminėtų smūgių ji nenugriuvo, tik išsigando.Viso įvykio metu jokių pašalinių žmonių namuose nebuvo. Policijos nekvietė, kas iškvietė policiją, nežino. Kadangi pirminės apklausos metu buvo girta, todėl ir patikslina smūgių skaičių sudavimą. Ne pirmas kartas, kada M. M. smurtavo prieš ją, buvo tyrimai policijoje. 2021-04-29 po sumušimo, M. M. tame pačiame kambaryje pasakė, kad jei ji kam pasiskųs, jis gali draugus pasamdyti, kad susidorotų, tačiau šitą jo pasakymą priima kaip ne realų grasinimą, kaip girto nusišnekėjimą ir jokio tyrimo dėl jo pasakymo nepageidauja. Tuo pasakymo metu jis nebuvo užsimojęs, neturėjo rankose jokių daiktų, galinčių sužaloti ir niekam neskambino. Dėl 2021-04-29 jokio civilinio ieškinio nereiškia. Pas medicinos ekspertus atsisakė ir atsisako vykti apžiūrai, nes šiai dienai ant jos kūno nėra jokių sužalojimų, patinimų, paraudimų. M. M. atleidžia, nori kartu su juo gyventi, susitaikys patys. (b. l. 57-58)

Kaltinamojo kaltę įrodo baudžiamosios  bylos medžiaga:

         - PRIR duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2021-04-29 19:46 val., pranešėjas (privatus fizinis asmuo), bendruoju pagalbos telefonu pranešė girdėjęs, kad kaimynas namuose mušė savo žmoną, kad girdisi konflikto garsai (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-10);

- 2021-04-30 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pareigūnams nuvykus į įvykio vietą M. M. buvo nustatytas 2,27 prom. girtumas, R. M. buvo nustatytas 2,60 prom. girtumas(b. l. 33-34);

      -2021-04-29 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint R. M. matosi, kad kairės pusės skruostas yra paraudęs, matosi nežymus patinimas. Į įvykio vietą atvykus GMP medikams R. M. buvo papildomai apžiūrėta. (b. l. 28-32);

-2021-04-29 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopija, kurioje  nukentėjusiajai R. M. užfiksuota  preliminari diagnozė  - akies voko ir periokulinės srities paviršiniai sužalojimai (b. l. 27).

                BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. M. panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario - sutuoktinės R. M. atžvilgiu, tyčia sudavė ranka smūgius jai į veidą, į viršugalvį taip sukeldamas nukentėjusiajai  fizinį skausmą, todėl  jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją. 

Kaltinamojo  atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis M. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, vienok jis teistas 8 kartus, nors teistumas už ankstesnes nusikalstamas veikas yra išnykęs, bet pažymėtina, kad paskutinį kartą už  nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį sutuoktinės atžvilgiu jis buvo nuteistas 2021-04-08, jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės, todėl naujos analogiškos nusikalstamos veikos padarymas nepraėjus net mėnesiui laiko aiškiai parodo, jog bausmės tikslai, paskyrus laisvės apribojimą, nebuvo pasiekti, todėl už naują nusikalstamą veiką turi būti skiriamas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kad šiuo metu jis nedirba, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje,  pagal administracinių nusižengimų registrą turi vieną galiojančią nuobaudą, į tai, kad teisiamojo konfliktas su sutuoktine kilo jiems abiem vartojant alkoholį ( šiuo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji jau yra susitaikę, nukentėjusiosios jis atsiprašė), skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką numatytam vidurkiui, bausmės vykdymą  atidedant ir paskiriant įpareigojimus, kadangi dar yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis tinkamai įvertins savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, prieš savo šeimos narį įpareigojimai skirtini siekiant kontroliuoti jo elgesį bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui.

        Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. M. M. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 54 Eur( b.l.133).

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir  nuteisti laisvės atėmimo bausme 1( vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 ( aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu b) papunkčiu  bausmę subendrinti,  iš dalies sudedant ir laisvės apribojimą keičiant laisvės atėmimu, su  2021 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės baudžiamuoju įsakymu  paskirta   bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11( vienuolika) mėnesių. Įskaityti į bausmės laiką sulaikymo laikotarpį  nuo 2021-04-29 20:30  iki 2021-04-30 14:29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies  6, 7, 8 ir 10 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams,  įpareigojant nuteistąjį per  keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje,  neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias  priemones M. M. - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M., gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje trijų mėnesių laikotarpiui nuo nutarties priėmimo dienos  bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti  palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti valstybei iš M. M. 54 Eur ( penkiasdešimt keturis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus  teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė