1.2.14.2.1; 2.1.9.1
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2012-02-29 baudžiamoji byla Nr. 1 – 58 – 632/2012
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,
sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,
dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui,
nukentėjusiajai R. G.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, mokosi Š. suaugusių vidurinė mokykla 12 klasė, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1, 5 p., 83 str., 87 str. 1 d. 2 d. 1, 2 p., 3 d. 4 p. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėn., teistumas išnykęs, kaltinamas įvykdęs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis J. G. 2008 metais teisminio tyrimo metu nenustatytą mėnesį ir dieną, apie 23 valandą, (duomenys neskelbtini), išlaužęs namo duris įsibrovė į patalpą – R. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė svetimą, R. G. priklausantį, turtą – motorinį pjūklą „Solo“ 600 Lt vertės, diskinį pjūklą „EINHELL BMS 1300“ 156 Lt vertės, akumuliatorinį suktuvą,, EINHELL AS18/2“ 119 Lt vertės, mechaninę spausdinimo mašinėlę „OLIMPUS“ 100 Lt vertės, metalinę lentą rūbams plauti 20 Lt vertės, muzikinį instrumentą „Tūba“ 150 Lt vertės, medinius skaitliukus 20 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę 250 Lt vertės, klozetą 250 Lt vertės, reples, plaktuką, santechnikos raktą, bendros 35 Lt vertės, ir pasikėsino pagrobti elektrinį boilerį 380 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių nes negalėjo panešti, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. G. 1700 Lt turtinės žalos. J. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis J. G. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2008 metais, maždaug po praėjus dviem mėnesiams po to, kai privačiai dirbo V. kaime nukentėjusiosios sodyboje, automobiliu atvažiavo čia ką nors pagrobti. Įsitikinęs, kad nieko nėra, atsivežtu laužtuvėliu išlaužė durų spyną, iš vidaus pagrobė motorinį pjūklą, diskinį pjūklą, akumuliatorinį suktuvą, mechaninę spausdinimo mašinėlę „OLIMPUS“, metalinę lentą rūbams plauti, dūdą, medinius skaitliukus, žoliapjovę, klozetą, reples, plaktuką, santechnikos raktą, ir nusukęs boilerį išnešė į lauką, bet dėl gabaritų neišsivežė. Nei palto, nei milinės neėmė. Vėliau pagrobtus daiktus pardavė už 350 – 400 Lt P. turguje įvairiems žmonėms. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai galisi, vogė, nes tuo metu jo turtinė padėtis buvo prasta, civilinį ieškinį pripažįsta, nori susitaikyti su nukentėjusiąja.
Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.
2008-03-19 įvykio vietos apžiūros metu įrodoma, kad įvykio vieta R. rajonas V. kaimas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos dvi nuorūkos (b.l.12-13).
Parodymų patikrinimo vietoje metu tariamasis J. G. parodė R. G. priklausančią sodybą R. rajone V. kaime, vartus, per kuriuos įlipo į teritoriją, namą ir ūkinį pastatą į kuriuos įsibrovė (b.l.131-132).
Nukentėjusioji R. G. parodė, kad 2008-03-17 pastebėjo, kad vagsys įsibrovė į sodybą V. kaime, iš kur pagrobė šiuos daiktus: motorinį pjūklą „Solo“ 600 Lt vertės, diskinį pjūklą „EINHELL BMS 1300“ 156 Lt vertės, akumuliatorinį suktuvą,, EINHELL AS18/2“ 119 Lt vertės, mechaninę spausdinimo mašinėlę „OLIMPUS“ 100 Lt vertės, milinę ir kepurę, bendros 300 Lt vertės,metalinę lentą rūbams plauti 20 Lt vertės, muzikinį instrumentą „Tūba“ 150 Lt vertės, medinius skaitliukus 20 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę 250 Lt vertės, klozetą 250 Lt vertės, reples, plaktuką, santechnikos raktą, bendros 35 Lt vertės. Be to, kieme rado nusuktą elektrinį boilerį 380 Lt vertės, kurio vagis nepaėmė. Paskutinį kartą sodyboje iki vagystės buvo 2001-11 mėn. pabaigoje. Kad ilgesniam laikui išvyksta iš sodybos žinojo moteris kuri gyvena fermoje, nes jos buvo prašę prižiūrėti sodybą. Taip pat jų sodyboje dirbo V. iš S. brolis ir dar du vaikinukai iš Š. kaimo (b.l. 37-38).
Liudytojas M. C. G. parodė, kad 2008-03-17 apie 17 val. 30 min. atvykęs į žmonai priklausančią sodybą, pastebėjo, kad sulaužius durų užraktą buvo įsibrautą į sodybą iš kur buvo pagrobti įvairūs elektriniai įrankiai. Papildomos apklausos metu M. C. G. parodė , kad 2007 metų vasarą, tiksliai mėnesio ir datos nepamena, sodyboje V. kaime kasė šulinį. Dėl šulinio kasimo jis skambino laikraštyje „Ekspres kontaktas“ nurodytu telefono numeriu, tačiau dabar jis jo nepamena. Kai susitarė telefonu pas jį atvyko brigados vadovas ir apžiūrėjo jo kiemą ieškojo vietos kur reikia kasti šulinį. Nustačius vietą šuliniui prasidėjo kasimo darbai. Šulinį kasė trise. Tiems vaikinams kurie kasė šulinį galėjo būti nuo 18 iki 23 metų amžiaus. Pas jį jie įrankius atsivežė automobiline priekaba. Įrankius palikdavo sodyboje. Elektrinius įrankius pasidėdavo malkinėje ir uždengdavo antklode. Malkinė buvo nerakinama. Kitus įrankius palikdavo automobilinėje priekaboje, kuri stovėjo sodybos kieme. Jis jiems nesuteikė jokių patalpų, kuriose jie galėtu būti, kadangi nenorėjo, kad pašaliniai asmenys vaikščiotų po namą, bei kitus ūkinius pastatus, išskyrus malkinę, kuri buvo nerakinta. Šulinio kasimo darbai vyko apie 10 dienų ir po to jis atsiskaitė su darbininkais ir jie iš sodybos išvyko. Kai dirbo brigada jis jiems buvo iš rankinės davęs naudotis metaliniu laužtuvu, todėl jie galėjo matyti kas sudėta rankinėje. Darbininkai name nesilankė. Išvykdamas į V. 2007 metų lapkričio mėnesio pabaigoje jis sutvarkė namą ir jame neliko cigarečių nuorūkų (b.l. 41, 42).
2011-10-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pažyma įrodoma, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2008-03-19 įvykio vietos apžiūros metu R. G. sodyboje Radviliškio r. V. kaime, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.32).
Kaltinamasis neprisipažino pavogęs milinę ir kepurę, tai jis teigė ir ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji nėra tikra, kad šie daiktai pagrobta šio įsibrovimo metu, todėl nesant pakankamai duomenų dėl jos pagrobimo, šio daikto pagrobimas pašalinamas iš kaltinimo.
J. G. tyčia, pro langą įsibrovė į svetimą patalpą, iš kurios pagrobė svetimą, R. G. priklausiusį vertingą turtą – buitinius daiktus, t.y. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi.
Julius įvykdė apysunkį nusikaltimą, atsižvelgiama, kad įsibrovė į gyvenamą namą, vagystę padarė dėl sunkios turtinės padėties. Jis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką vagystę (b.l. 144), baustas administracine tvarka (b.l. 151-153), laikoma, kad nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleisti netikslinga, jam skiriama vidutiniška laisvės apribojimo bausmė.
Nusikaltimu nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, kuri tenkinama pagrobtų daiktų vertei, su kuria kaltinamasis sutiko. Nukentėjusioji neįrodė likusios civilinio ieškinio dalies, todėl toje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str.,
n u s p r e n d ė :
J. G. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už įvykdytą vagystę iš patalpos skirti laisvės apribojimą 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir nuo 22 iki 6 val. būti savo namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-11-15 iki 2011-11-25.
Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš J. G. priteisti 1700 Lt (tūkstantį septynis šimtus litų) turtinės žalos civilinei ieškovei R. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Augustinas Mitkus
TIKRA (parašas) Teisėjas