Administracinė byla Nr. eAS-566-556/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01897-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės EVD ir uždarosios akcinės bendrovės „EVD Baltija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės EVD ir uždarosios akcinės bendrovės „EVD Baltija“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) EVD ir UAB „EVD Baltija“ su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir Konkurencijos taryba) 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 1S-67(2018) (toliau – ir Nutarimas) dalies 2 punktą, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjų skundą dėl Tarybos įgalioto pareigūno sprendimo, bei įpareigoti Tarybą panaikinti Tarybos 2018 m. balandžio 27 d. rašto Nr. (2.1-33)6V-1116 dalį.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 14 d. nutartimi pareiškėjų EVD, UAB ir UAB „EVD Baltija“ skundą atsisakė priimti .

Teismas nustatė, kad skundžiamame Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2018 m. gegužės 17 d. nutarime Nr. 1S-67(2018) Konkurencijos taryba netenkino pareiškėjų skundo dėl Konkurencijos tarybos 2018 m. balandžio 27 d. rašto, kuriuo buvo atsisakyta grąžinti informaciją, kaip, esą, reikalingą vykstančiam patikrinimui, panaikinimo. Taigi, Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2018 m. gegužės 17 d. nutarime Nr. 1S-67(2018) Konkurencijos taryba atliko procedūrinį vertinimą, ar įgalioti darbuotojai priėmė pagrįstus sprendimus, tačiau klausimo, ar tikrai informacija bus reikalinga patikrinimui, nesprendė ir negalėjo spręsti iš esmės. Teismo vertinimu, Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2018 m. gegužės 17 d. nutarimas Nr. 1S-67(2018) yra tarpinio pobūdžio procedūrinis dokumentas, kuris negali sukelti materialinio pobūdžio pasekmių pareiškėjams ir kuris neskundžiamas pagal Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 32 straipsnio 3 dalies nuostatas. Todėl pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundą kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p.).

III.

Pareiškėjai EVD, UAB ir UAB „EVD Baltija“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjų nuomone, pirmosios instancijos teismas klaidingai vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Nutarimas yra individualus administracinis aktas, atitinkantis visus individualaus administracinio akto požymius, ir akivaizdžiai daro įtaką pareiškėjų padėčiai. Be to, Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymas (toliau – ir Konkurencijos įstatymas) numato specialias teisės normas tokių nutarimų atžvilgiu, t. y. numatyta specialioji tokių veiksmų / aktų apskundimo procedūra, kuri taip pat turi išankstinę ginčų nagrinėjimo tvarką (Konkurencijos įstatymo 32 str. 3 d. ). Teisinis reguliavimas, pagal kurį būtų apribojama teisė apskųsti teismui tyrimo metu atliekamus Konkurencijos tarybos pareigūnų veiksmus, jų priimamus sprendimus ir su tuo susijusius Konkurencijos tarybos nutarimus, akivaizdžiai prieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 14 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjų EVD, UAB ir UAB „EVD Baltija“ skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų EVD, UAB ir UAB „EVD Baltija“ skundą, nurodydamas, kad ginčijamas Konkurencijos tarybos Nutarimas yra tarpinio pobūdžio ir negali sukelti materialinio pobūdžio pasekmių pareiškėjams.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjų atskirojo skundo argumentus, pirmiausia pažymi, jog ginčui aktuali Konkurencijos įstatymo 32 straipsnio 1 dalis numato, kad teisę Konkurencijos tarybai apskųsti Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų ir kitų darbuotojų procedūros dėl šio įstatymo pažeidimo metu atliktus veiksmus ir priimtus sprendimus turi ūkio subjektai ar kiti asmenys, manantys, kad buvo pažeistos jų teisės. Skundas pateikiamas ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo sužinojimo apie skundžiamus veiksmus ar sprendimus dienos. Konkurencijos tarybos sprendimas dėl tokio skundo turi būti priimtas per dešimt dienų nuo skundo gavimo dienos. To pačio straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad, jeigu skundą padavę ūkio subjektai ar kiti asmenys nesutinka su Konkurencijos tarybos sprendimu arba jeigu Konkurencijos taryba nepriėmė nutarimo per dešimt dienų, jie turi teisę paduoti skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundo padavimas procedūros dėl šio įstatymo pažeidimo nesustabdo. Taigi eksplicitiškai aiškinat nurodytas teisės normas, darytina išvada, kad Konkurencijos tarybos priimti nutarimai dėl Konkurencijos tarybos darbuotojų veiksmų ir priimtų sprendimų gali būti skundžiami teismui, o kitoks šių normų aiškinimas prieštarautų Konkurencijos įstatymui. Toks teisinis reguliavimas užtikrina teisingumo, proceso šalių lygybės ir kitų pamatinių teisės principų įgyvendinimą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas šią teisės normą, yra nurodęs: „Teisę Konkurencijos tarybai apskųsti Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų ir kitų darbuotojų procedūros dėl šio įstatymo pažeidimo metu atliktus veiksmus ir priimtus sprendimus turi ūkio subjektai ar kiti asmenys, manantys, kad buvo pažeistos jų teisės. Jeigu skundą padavę ūkio subjektai ar kiti asmenys nesutinka su Konkurencijos tarybos sprendimu arba jeigu Konkurencijos taryba nepriėmė nutarimo per dešimt dienų, jie turi teisę paduoti skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Konkurencijos įstatymo 32 str. 3 d.). Taigi Konkurencijos įstatyme numatyta speciali tvarka, pagal kurią Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų ir kitų darbuotojų veiksmai ir priimti sprendimai pirmiausia skundžiami Konkurencijos tarybai, o tik po to – teismui“ (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1000/2014). Taigi, Konkurencijos įstatymas, kaip lex specialis (specialusis įstatymas), numato specialiąją procedūrą Konkurencijos tarybos darbuotojų veiksmų apskundimui ir numato išankstinę ginčų nagrinėjimo tvarką.

Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2018 m. birželio 14 d. nutartį, ne tik neatsižvelgė į tai, kad Nutarimas gali būti skundžiamas teismui bendra administracinių aktų skundimo tvarka, tačiau taip pat neatsižvelgė į tai, kad Konkurencijos įstatymas numato specialią procedūrą Konkurencijos tarybos darbuotojų veiksmų ir priimtų sprendimų apskundimui, o taip pat eksplicitiškai nustato, kad su tuo susiję pačios Konkurencijos tarybos priimti nutarimai gali būti skundžiami teismui.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso nuostatas ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų EVD, UAB ir UAB „EVD Baltija“ skundą, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis naikintina, o skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės EVD ir uždarosios akcinės bendrovės „EVD Baltija“ atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti uždarosios akcinės bendrovės EVD ir uždarosios akcinės bendrovės „EVD Baltija“ skundą dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 1S-67(2018) dalies panaikinimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Ričardas Piličiauskas

              Arūnas Sutkevičius

              Milda Vainienė