Civilinė byla Nr. 2VP-5061-1067/2024

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02393-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.24

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys S. Ž., M. Ž., uždaroji akcinė bendrovė ,,Ekomsta“, Aktiva Finance Group OU.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ekomsta“ vadovui M. Ž. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d.

Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2023 m. birželio 26 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-188-18586, reikalaujant iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkymas Nr. S-23-188-18586 dėl skolos išieškojimo išsiųstas skolininko darbovietei UAB ,,Ekomsta“ registruota pašto siunta įmonės buveinės adresu bei įmonės elektroniniu paštu, nurodytu LR Juridinių asmenų registre, tačiau nurodytas patvarkymas nėra vykdomas – piniginės lėšos į antstolės depozitinę sąskaitą nėra pervedamos bei nėra nurodomos priežastys, kodėl patvarkymas nėra vykdomas.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė  vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/23/00912 dėl 2 667,14 Eur skolos ir 42,66 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko S. Ž., išieškotojo Aktiva Finance Group OU, naudai. Antstolė Greta Žutautė vykdomojoje byloje Nr.  0188/23/00912 2023 m. birželio 26 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-188-18586 dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo UAB „Ekomsta“ iš skolininko S. Ž. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 14).

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Ekomsta“ direktorius nuo 2016 m. lapkričio 2 d. registruotas M. Ž. (v. b. l. 16). Antstolės 2023 m. birželio 26 d. patvarkymas Nr. S-23-188-18586 UAB „Ekomsta“ buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre registruotu UAB „Ekomsta“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 19, 20). Be to, antstolės 2023 m. birželio 26 d. patvarkymas Nr. S-23-188-18586 UAB „Ekomsta“ buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini).

CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 6241 straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolės siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai

Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Ekomsta“ vadovas antstolės reikalavimą būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstolei, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės reikalavimas. Antstolės teiktais duomenimis UAB „Ekomsta“ už S. Ž. 2023 m. liepos 25 d. yra pervedusi 250 Eur. Duomenų apie kitus mokėjimus nėra.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „Ekomsta“ vadovas M. Ž. neįvykdė antstolės Gretos Žutautės 2023 m. birželio 26 d. patvarkymo Nr. S-23-188-18586, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolės įpareigojimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „Ekomsta“ vadovo baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei M. Ž. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

UAB „Ekomsta“ vadovui M. Ž. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

antstolės Gretos Žutautės pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Ekomsta“, įmonės kodas 304418466, vadovui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės 2023 m. birželio 26 d. patvarkymo Nr. S-23-188-18586 dėl skolos išieškojimo nevykdymą, 5,00 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, jog maksimali išieškotina iš uždarosios akcinės bendrovės „Ekomsta“ vadovo M. Ž. baudos suma negali viršyti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų).

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Ekomsta“ vadovui M. Ž., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Ekomsta“ vadovui M. Ž., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/23/00912 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                 Justė Visakavičienė