Civilinė byla Nr. e2-569-504/2020

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01560-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;

 (S)

2.6.3; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 9 d.

Rokiškis

        Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei L. B. dėl 361,24 Eur skolos, 12,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimo išlaidų priteisimo.

        Teismas

n u s t a t ė :

Atsakovei L. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių. 

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2009-07-17 L. B. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 38.1 68353183 3128 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovei judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir, jei nustatyta Sutarties sąlygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovė įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nors atsakovei buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugos ir įranga bei sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, tačiau atsakovė su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2010-03-31 išrašytą sąskaitą Nr. 37952683 liko skolinga pradiniam kreditoriui 361,24 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Remiantis išdėstytu, ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 361,24 Eur skolos, 12,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovė tinkamai nevykdė įstatyme numatytų ir 2009-07-17 Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartimi Nr. 38.1 68353183 3128 prisiimtų įsipareigojimų, laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, būdama informuota apie skolos perleidimą prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės naujosios kreditorės - ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ naudai priteistina 361,24 Eur skolos, 12,60 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-06-03 iki 2019-11-30 už 180 dienų (Sutarties 6.6 punkte numatyta delspinigių norma - 0,02 proc.), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis) ir ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis). 

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 361,24 Eur (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą 24 ct) skolos, 12,60 Eur (dvylika eurų 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.  

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                Ledina Šinkūnienė