Baudžiamoji byla Nr. 1-78-363/2012

Proceso Nr. 1-44-1-00081-2008-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.1.;

2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 13 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant D. A.,

dalyvaujant prokurorams: B. R., M.V.,

gynėjai adv. padėjėjai R. B., 

nukentėjusiesiems: M. G., M. G. (iki santuokos B.), L. R.,

nukentėjusiojo M. G. atstovei adv. J. P.,

nukentėjusiosios L. R. atstovei pagal įstatymą R. R.,

vaiko teisių apsaugos institucijos atstovei R. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. M. (iki santuokos Kuzminskaitė), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo m., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

kad kaltinamoji L. M. vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai ir nežymiai surikdyta kitų žmonių sveikata.

Tai yra L. M., pažeisdama LR kelių eismo taisyklių 9. p. reikalavimus, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti, 2008 m. liepos 30 d. apie 20.45 val. vietinės reikšmės kelyje Medingėnai-Tverai, Plauskinių kaimo teritorijoje, Rietavo sav., vairuodama automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N. A., neturėdama tam teisės, tuo pažeisdama KET 14. p. reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios kelio pusės, išvažiavo į kairės pusės važiuojamąją dalį, tuo pažeisdama KET 125 p. reikalavimus, kad vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, atsitrenkė į priešais važiavusį automobilį „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K. G., vairuojamą M. G., priekinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis „Renault 19“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužaloti automobilio „Ford Mondeo“ keleivė E. M., kuriai nustatyti odos nubrozdinimai galvoje-kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą, automobilio „Renault 19“ vairuotojas M. G., kuriam nustatytas dešinio kelio sąnario sumušimas (odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva) lydymas sąnario tepalinio maišelio uždegimo-kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mąstą, bei  keleivės: M. G. (iki santuokos B.), kuriai nustatytas kairio peties ir kairiojo dilbio sumušimai, dešinio dilbio kaulų lūžiai tipinėje vietoje-kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mąstą ir L. R., kuriai nustatytas dešinio žasto ir krūtinės ląstos sumušimai, odos nubrozdinimai pilve ir dešinėje juosmeninėje srityje-kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą.

Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad įvykio vakarą ji vairavo automobilį neturėdama teisės jo vairuoti. Važiavo iš Tverų mstl. į Plauskinių k., akino saulė, todėl išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su nukentėjusiojo M. G. vairuojamu automobiliu. M. G. žalą atlygino, o M. G. nebeturėjo lėšų žalai atlyginti. Jos dukrai E. M. autoįvykio pasekmių nėra, ji su dukra ir vyru yra susitaikiusi.

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2008 m. liepos 30 d. apie 20.30-21 val. jis važiavo iš Medingėnų į Tverus. Neroli Žarėnų-Tverų sankryžos Plauskinių k, teritorijoje į jo automobilį atsitrenkė kaltinamosios vairuojamas automobilis. Jis važiavo savo eismo juosta, greitis buvo apie 70-75 km/h. Jis išlaipino savo keleivius, liepė išlipti iš automobilio kaltinamajai su dukra, nes bijojo, kad automobiliai neužsidegtų ir iškvietė policijos pareigūnus. Buvo sužalotas. Taip pat buvo sužalotos ir jo automobilio keleivės M. G. ir L. R..

Nukentėjusioji M. G. parodė, kad įvykio  vakarą važiavo nukentėjusiojo M. G. vairuojamu automobiliu iš Medingėnų į Tverus. Į. Jų važiuojantį automobilį atsitrenkė kaltinamosios vairuojamas automobilis. Ji buvo sužalota. Taip pat buvo sužaloti ir M. G. bei L. R.. Kaltinamoji jai žalą atlygino, jokių pretenzijų kaltinamajai neturi.

Nukentėjusioji L. R. parodė, kad ji važiavo M. G. vairuojamu automobiliu. Autoįvykio metu buvo sužalota, gulėjo ligoninėje. Pretenzijų kaltinamajai neturi.

Liudytoja B. B. parodė, kad įvykio vakarą jai paskambino dukra ir pasakė, kad yra autoįvykis. Ji buvo nuvažiavusi į įvykio vietą. Dukra buvo sužalota.

Telšių apskrities VPK Rietavo PK pareigūno tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2008-07-30 apie 20.45 val. vietinės reikšmės kelyje Medingėnai-Tverai, Plauskinių kaimo teritorijoje, Rietavo sav., L. M. (K.) vairuodama automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama nuo Tverų mst., link Medingėnų k., nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir vietovės reljefą, posūkyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu M. G.. Eismo įvykio metu sužaloti automobilio „Ford Mondeo“ keleivė E. M. bei automobilio „Renault 19“ keleivės: M. B., L. R. ir vairuotojas M. G.. (b.l. 3)

Autoavarijos vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Rietavo sav. vietinės reikšmės kelyje Plauskinių k. teritorijoje 400 m nuo kelio Telšiai-Žarėnai-Tverai-Laukuva, kelyje Medingėnai-Tverai. Automobilis „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) randasi kelio Medingėnai-Tverai dešinėje kelio pusėje priekiu link Tverų k. Nuo automobilio „Renault 19“ į priekį už 3 m dešinėje kelio pusėje stovi automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Abu automobiliai sugadinti.  (b.l. 4-7, 12-17)

Iš transporto priemonių apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolų matyti, kad lengvojo automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimai yra šie: priekinis bamperis, priekiniai sparnai, variklio dangtis, abu priekiniai žibintai, radiatoriaus grotelės, abu posūkio žibintai; lengvojo automobilio „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimai yra šie: priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis stiklas, abu priekiniai sparnai, abi priekinės durelės, abu šoniniai veidrodėliai, abu priekiniai žibintai, radiatoriaus grotelės, priekiniai posūkio žibintai. ( b.l. 8-11 )

Specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu M. G. padaryti šie sužalojimai: dešinio kelio sąnario sumušimas (odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva) lydymas sąnario tepalinio maišelio uždegimo. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 35)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu M. G. padaryti šie sužalojimai: kairio peties ir kairio dilbio sumušimai, dešinio dilbio kaulų lūžiai tipinėje vietoje. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 45)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu L. R. padaryti  šie sužalojimai: dešinio žasto ir krūtinės ląstos sumušimai, odos nubrozdinimai pilve ir dešinėje juosmeninėje srityje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 56)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu E. M. padaryti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai galvoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 66)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji L. M. vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta M. G. ir M. G. sveikata, nežymiai sutrikdyta E. M. ir L. R. sveikata, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė neatsargų nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę, kad nusikalto pirmą kartą, bet vairavo automobilį nebūdama įgijusi tam teisės, tai rodo, kad elgėsi neatsakingai, yra bedarbė, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, charakterizuojama teigiamai, atlygino žalą nukentėjusiajai M. G., tai rodo, kad stengėsi sušvelninti autoįvykio padarinius, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai terminuoto laisvės atėmimo bausmę artimą įstatymo numatytam bausmės vidurkiui už padarytą veiką ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusysis M. G. nurodo, kad autoįvykio metu buvo sužalotas, patyrė skausmą, išgąstį, daugybę nepatogumų, nes nebeturėjo automobilio, mėnesį buvo nedarbingas, dar ir dabar jaučia sužalojimo pasekmes, nes keičiantis orams skauda sužeistas vietas. Draudimo bendrovė atlygino 2113 Lt turtinės žalos už automobilį. Prašo priteisti solidariai iš L. M. ir AB „Lietuvos draudimas“ 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamoji ieškinio nepripažino ir nurodė, kad draudimo bendrovė atlygino nukentėjusiajam M. G. padarytą žalą, draudimo bendrovė išsiieško regreso teise iš jos žalos atlyginimą, todėl prašo ieškinį atmesti.

Civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ atsiliepime į ieškinį nurodo, kad dėl autoįvykio sumokėjo nukentėjusiajam M. G. už sugadintą automobilį ir ginčo dėl to nėra. Reikalavimo atlyginti neturtinę žalą nebuvo. Priteistas neturtinės žalos atlyginimas bus išieškomas regreso teise iš kaltinamosios, nes ji vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių.

Nukentėjusiojo M. G. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies (LR BPK 109 str. 113 str.).

Pagal LR CK 6.263 str. 2 d. žąlą padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais-ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Šioje byloje ieškinio reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo nėra, neturtinė žala padaryta nusikaltimu, dėl to atsiranda pareiga ją atlyginti.

Automobilio, kurį autoįvykio metu vairavo kaltinamoji, valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo bendrovėje AB „Lietuvos draudimas“. Jeigu prievolė atlyginti turtinę ir neturtinę žalą buvo apdrausta draudimo sutartimi, draudikas privalo žalą atlyginti.

Nustatant neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad autoįvykio metu nukentėjusysis M. G. buvo sužalotas, apie mėnesį laiko buvo nedarbingas. Nukentėjusysis patyrė skausmą, išgąstį, nepatogumus dėl gydymo ir automobilio netekimo. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios turtinę padėtį, kad yra bedarbė, socialiai remtina, augina du mažamečius vaikus.

Teismas daro išvadą, kad pakankamas neturtinės žalos atlyginimas bus priteisiant M. G. iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kita ieškinio dalis atmetama.

Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a :

L. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

M. G., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ į. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, 1500 LT neturtinės žalos atlyginimo. Kitą ieškinio dalį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Irena Šeškauskienė