Baudžiamoji byla Nr. e1-275-891/2022

Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00057-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Austėjos Abromaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. T., veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį suderintą ir aptartą planą, 2022 m. gegužės 4 d., apie 23.50 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, vilkiku MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje gabenamame krovinyje – gofrokartono lakštus imituojančiose pakuotėse, ir tokiu būdu išvengiant muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 49 360 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 260 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 236 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 1 222 093,80 Eur.

Šiais savo veiksmais V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis V. T.

Kaltinamasis V. T. dėl jam pareikšto kaltinimo papildomai apklausiamas 2022 m. gegužės 11 d. kaltu prisipažino visiškai, atsakydamas į pateiktus klausimus parodė, kad cigaretės buvo pakrautos Baltarusijoje, jo paties iniciatyva. Apie tai, kaip aiškintųsi situaciją dėl to, kad pristatant krovinį būtų pristatytas netikras krovinys, o tik imitacija, tai apie tai negalvojo. Kiti asmenys vykdant cigarečių kontrabandą nedalyvavo. Dėl apžiūros metu aptiktų trijų valstybinių numerių paaiškino, kad jokie kiti asmenys su šiais numeriais nėra susiję, juos norėjo uždėti kirtęs Lietuvos pasienį. Cigaretės, dėl kurių atliekamas šis tyrimas, buvo įgytos Baltarusijoje, iš sutaupytų lėšų. Kaip tiksliai būtų realizavęs cigaretes, dar negalvojo, bet planavo tą padaryti Lietuvoje. Cigaretes gabeno, nes norėjo praturtėti. Taip pat kaltinamasis patvirtino, kad jo darbovietėje niekas nieko nežinojo, jog ketino pergabenti kontrabandines cigaretes. Daugiau parodymų neduos, nuoširdžiai gailisi, tai buvo pirmas atvejis, kai norėjo pervežti kontrabandines cigaretes.

Kaltinamasis V. T. dėl jam pareikšto kaltinimo papildomai apklausiamas 2022 m. gegužės 24 d. kaltu prisipažino visiškai, pasiliko prie anksčiau duotų parodymų, juos patvirtino. Nurodė, kad daugiau nieko papildyti neturi. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jam išaiškinta galimybė šį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pageidauja, kad tyrimas būtų užbaigtas būtent tokiu sprendimu, sutinka mokėti baudą.

Kaltinamojo V. T. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, be jo paties parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas P. U. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), eina vyresniojo inspektoriaus pareigas. (duomenys neskelbtini). Pagal darbo funkcijas jis atlieka transporto priemonių, krovinių ir asmenų, vykstančių per šį kelio postą, fizinį ir dokumentinį tikrinimą ir forminimą. 2022 m. gegužės 4 d., apie 23:30 val., jam dirbant krovininių transporto priemonių, atvykstančių į Lietuvos Respubliką, tikrinimo kanale, atvyko krovininė transporto priemonė, t. y. vilkikas MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad transporto priemonės vairuotojas buvo Baltarusijos pilietis V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Gabenamas buvo gofrokartono krovinys, kurio siuntėjas buvo Baltarusijos įmonė, o gavėjas – Vokietijos įmonė. Vairuotojas žodžiu deklaravo, kad negabena jokių draudžiamų, nedeklaruotų arba leistiną normą viršijančių daiktų. Suvedus šiuos duomenis gautas nurodymas atlikti detalų tikrinimą. Tuomet transporto priemonė buvo nukreipta į rentgeno kontrolės sistemą. Tai buvo 2022 m. gegužės 5 d., apie 0.30 val. Vėliau iš rentgenologų gavo pranešimą, kad krovinyje, tikėtina, kažkas paslėpta, dėl ko transporto priemonė buvo pergabenta į detalaus tikrinimo angarą, kur atliko detalų krovinio fizinį tikrinimą, ištraukęs iš puspriekabės krovinio pakuotes nustatė, kad gofrokartono krovinys yra pakuočių imitacija, o viduje paslėptos baltarusiškos cigaretės „NZ gold“. Pagal pirminius paskaičiavimus nustatė, kad buvo paslėpta apytiksliai 360 000 pakelių minimų cigarečių. Apie įvykį informuota Muitinės kriminalinė tarnyba. Vairuotojas apie cigaretes nieko neaiškino. Cigaretės buvo aptiktos apytiksliai 1.30 val. (2022 m. gegužės 5 d.).

2022 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26. Apžiūrimas angaras yra įvažiavimo į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos pusės tikrinimo teritorijoje, priešais esantį rentgeno patikros angarą. Angaras su pakeliamais vartais. Šiame angare yra stovintis baltos spalvos vilkikas MAN su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su tentine raudonos spalvos puspriekabe SCHMITZ su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Atidarius puspriekabės duris ir atitraukus iš vienos pusės tentą, viduje matyti per visą puspriekabės plotą sudėtas ant padėklų „gofrokartono“ krovinys. Vienas padėklas su kroviniu „gofrokartonas“ stovėjo ant patikros rampos šalia puspriekabės, padėklas su kroviniu išardytas, šalia – cigaretės „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis. Suskaičiavus išimtas cigaretes nustatytas kiekis – 10 296 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis. Toliau buvo pasirinktinai patikrinti kiti puspriekabėje esantys įpakavimai su „gofrokartono“ kroviniu, buvo praplėštos kelios supakuotos „gofrokartono“ pakuotės ir nustatyta, kad viduje taip pat yra cigarečių pakeliai.  

2022 m. gegužės 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo nustatytas tikslus kontrabandos būdu gabentų cigarečių kiekis, t. y. 49 360 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 260 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 236 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 29 konstatuota, kad 49 360 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 260 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 236 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2022 m. gegužės 4 dienai sudaro 1 222 093,80 Eur.

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius 2022 m. gegužės 17 d. rašto Nr. (9.3/49)-2V-6582 matyti, kad vilkiko MAN TG-X 18.440 (kategorija N3-BC, pasirinkti metai – 2016, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 12419 cm(3), variklio galia – 324kW/ 440 AG, bendroji masė – 18 t), vidutinė kaina Lietuvoje – 30 470 Eur. Puspriekabė, priekaba SCHMITZ SKO 24 (kategorija O4-DAB, kėbulo tipas – kietašonė, pasirinkti metai – 2011), vidutinė kaina Lietuvoje 7 350 Eur.

Įvertinus anksčiau išdėstytus bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad V. T. pareikšti kaltinimai visiškai pasitvirtino. Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, abejonių dėl jų patikimumo nekilo, todėl teismas detaliau jų neanalizuodamas pripažįsta visas kaltinimo faktines aplinkybes įrodytomis. Kaltinamojo V. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, nes jis vilkiku MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje gabenamame krovinyje – gofrokartono lakštus imituojančiose pakuotėse, ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė ženkliai viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, tai yra sudaro 1 222 093,80 Eur, o prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis V. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, o dėl baudos dydžio prašo kiek įmanoma sumažinti, kadangi išlaiko žmoną ir du nepilnamečius vaikus, jo atlyginimas nedidelis (apie 400 Eur per mėnesį), santaupų ir kitų pajamų neturi. Yra bendravęs su žmona dėl įmokėto užstato (15 000 Eur) ir žino bei visiškai patvirtina, kad jie su žmona sutinka, jog šie pinigai būtų įskaičiuoti į galutinį paskirtos baudos dydį.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes (nusikalstama veika padarytą žalą), kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. T. padarė vieną baigtą nusikaltimą, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti. V. T. turi šeimą, dirba, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis artimesnis minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos dydžiui. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomos skirti bausmės dydis (510 MGL (25 500 Eur) šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti jį nėra pagrindo. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 340 MGL (17 000 Eur).

V. T. 2022 m. gegužės 5 d., 1.30 val., buvo laikinai sulaikytas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi paskyrė jam kardomąją priemonę – suėmimą dviem mėnesiams nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. liepos 5 d. Prokurorės 2022 m. gegužės 16 d. nutarimu V. T. pakeista kardomoji priemonė iš suėmimo į užstatą, jo dydį nustatant 15 000 Eur, V. T. 2022 m. gegužės 20 d. buvo paleistas į laisvę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. T. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (16 dienų), vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į bausmės dydį, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

V. T. paskirta kardomoji priemonė – užstatas, kurio davėja V. T. sutiko, jog užstatas būtų įskaičiuotas į V. T. paskirtą baudą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina ir į ją nukreiptinas baudos išieškojimas.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad darant nusikalstamą veiką buvo panaudota transporto priemonė – vilkikas MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, laikytinos konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis V. T. nėra transporto priemonių savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad jos savininkas būtų suteikęs transporto priemonę veikti nusikalstamu būdu – t. y. nepaneigta kaltinamojo versija, jog apie jo nusikalstamą veiką transporto priemonių savininkas nieko nežinojo. Atsižvelgiant į tai, ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonių – vilkiko MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 30 470 + 7 350 = 37 820 Eur. Toks sprendimas, atsižvelgiant į nuoseklią teismų praktiką, vertinant ir skirtinos bausmės dydį, yra proporcinga poveikio priemonė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo kontekste (kontrabanda gabentų cigarečių vertė – 1 222 093,80 Eur, kaltinamasis žinojo ir suprato veikos neteisėtą pobūdį ir galimus teisinius padarinius). 

Iš bylos duomenų matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 49 360 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 260 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 236 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų baltarusiškomis banderolėmis, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Panevėžys, Janonio g. 4. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, minėti cigarečių pakeliai, kurių apyvarta uždrausta, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius 2022 m. gegužės 17 d. raštu Nr. (23.3)3B-3058 yra pateikęs informaciją dėl patirtų išlaidų, tai yra, kad: 1) sulaikytų cigarečių „Minsk Capital MS“, „NZ Gold“, „NZ Black“ – 6712400 NAR (335620 pakelių) saugojimo išlaidos nuo 2022 m. gegužės 12 d. iki 2022 m. gegužės 16 d. sudaro 21,94 Eur, nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 4,388 Eur; 2) sulaikytų kartoninių dėžių slėptuvių su paletėmis saugojimo išlaidos nuo 2022 m. gegužės 12 d. iki 2022 m. gegužės 16 d. sudaro 8,00 Eur, nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 1,60 Eur; 3) sulaikytų prekių išėmimo iš slėptuvių darbų išlaidos sudaro 3513,84 Eur; 4) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 2760,58 Eur; 5) sulaikytos transporto priemonės – vilkiko MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 201,47 Eur; 6) vilkiko MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki 2022 m. gegužės 16 d. sudaro 30,80 Eur, nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 2,80 Eur. Prokurorės pareiškime, vadovaujantis BPK 103, 105 straipsniais, prašoma minėtas išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš V. T. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Atsižvelgiant į tai, cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2022 m. gegužės 12 d. iki 2022 m. gegužės 16 d. (21,94 Eur), sulaikytų kartoninių dėžių slėptuvių su paletėmis saugojimo išlaidos nuo 2022 m. gegužės 12 d. iki 2022 m. gegužės 16 d. (8 Eur), vilkiko MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos (201,47 Eur) ir saugojimo išlaidos nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki 2022 m. gegužės 16 d. (30,80 Eur), tai yra iš viso 262,21 Eur, kurios yra aiškios, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo. Cigarečių ir vilkiko su puspriekabe saugojimo išlaidų dydis nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos yra nežinomas. Be to, šiuo momentu nežinoma baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena, kuri skaičiuotina nuo procesinio sprendimo nuorašo įteikimo dienos, taip pat neaišku, ar asmuo naudosis teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taip pat bylos medžiagoje nėra tikslių duomenų apie tai, ar nuo 2022 m. gegužės 17 d. vilkikas MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tebėra saugomi minėtame rašte nurodytoje vietoje. Taigi dėl nurodytų priežasčių klausimas dėl cigarečių ir vilkiko su puspriekabe saugojimo išlaidų nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš kalto asmens nespręstinas. Kitos nurodytos išlaidos, tai yra sulaikytų prekių išėmimo iš slėptuvių darbų išlaidos (3513,84 Eur) ir sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos (2760,58 Eur) nėra proceso išlaidos ir šiuo atveju negali būti tokiomis pripažintos. Visų pirma, šiai dienai cigaretės dar nėra sunaikintos, todėl nėra aišku, kiek iš tikrųjų kainuos jų sunaikinimas ir kodėl yra nurodoma būtent tokia cigarečių sunaikinimo suma, sulaikytų prekių išėmimo iš slėptuvių darbų išlaidų suma taip pat nėra pagrįsta jokiais duomenimis. Be to, pažymėtina, kad Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei jam pavaldūs padaliniai yra valstybės institucija ir jos veikla yra finansuojama iš valstybės biudžeto, todėl prašymas dėl jos veiklos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir šių išlaidų priteisimo Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos negali būti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 510 MGL dydžio (25 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 340 MGL dydžio (17 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į bausmės dydį V. T. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (16 dienų), vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė V. T. – 308 MGL (15 400 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo V. T. išieškoti konfiskuotinų transporto priemonių – vilkiko MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 37 820 Eur.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę – užstatą, panaikinti ir baudos išieškojimą nukreipti į 15 000 Eur užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. LT18 7300 0101 7113 7317 (AB „Swedbank“).

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis 262,21 Eur ir priteisti jas iš V. T. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas 188656838, sąskaitos Nr. LT374010042400070037, Luminor bank AB Vilniaus sk., banko kodas 40100).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 49 360 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 260 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 236 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų baltarusiškomis banderolėmis, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Panevėžys, Janonio g. 4, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

V. T. išaiškinti, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (likusi neišieškota jos dalis 400 eurų) per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas, LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę;

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas        Arūnas Budrys