Administracinio nusižengimo byla Nr.A2.-109-482/2018

    Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00024-2018-4

   Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.1;1.5.1;

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. sausio 22 d.,

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini)., administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

R. R. 2017 m. gruodžio 3 d.  apie 02.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) mažametės dukters M. B., gim. 2015-07-19, akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus bei neleisdama dukrai ilsėtis, nakties metu, nešė ją iš vieno namo į kitus. Tokiais savo veiksmais R. R. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio, įtvirtinančio vaiko teisę būti sveikam, 43 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nuostatas bei padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.4), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir R. R. kaltės, padarius ANK 72 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė su R. R. paaiškinimu, kuriame ji pripažįsta ir gailisi dėl nusižengimo (b.l.2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-12-03 02.10 val., gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus iškvietimo adresu, rasta neblaivi R. R. ir kiti jos šeimos nariai, namuose tuo metu miegojo mažametė M. B. (b.l.1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: R. R. bausta už nusižengimą viešajai tvarkai, 2017-07-24  bausta pagal ANK 72 str. 1 d.(b.l.10–12).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 2 dalies požymius.  R. R., būdama 2017-07-24  bausta pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, pakartotinai, būdama neblaivi, pažeidė savo dukters teisę būti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatą.

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. R. skirtina ANK 72 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

R. R. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK  72 straipsnio  2 dalyje, ir jai skirti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17075657639. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                        Aksinija Žemantauskienė