VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės I.B. pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje: UAB „Gelvora“, UAB „Mokilizingas“, T.L.,

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas antstolės I.B. prašymas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, kuriuo prašoma vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01935 pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Mokilizingas“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“. Antstolė nurodė, kad ji vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-6133-430/2010 dėl 563,46 EUR skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T.L. išieškotojo UAB „Snoro lizingas“ (nuo 2013-11-08 pavadinimas pakeistas į UAB „Mokilizingas“) naudai. Vykdomojoje byloje 2016-12-12 gauta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, sudaryta tarp UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“, kuria UAB „Mokilizingas“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko vardu susidariusį įsiskolinimą.

  Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad antstolė I.B. vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01935 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės  teismo 2010-02-01 įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6133-430/2010 dėl 1 521,94 Lt skolos, 109,59 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos  nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko T.L. išieškotojo UAB „Snoro lizingas“ (šiuo metu pavadinimas pakeistas į UAB „Mokilizingas“) naudai (v.b.l. 1, 2). Pirminis kreditorius (išieškotojas) UAB „Mokilizingas“ su naujuoju kreditoriumi UAB „Gelvora“ 2016-11-14 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, kuria UAB „Mokilizingas“ perleido, o UAB „Gelvora“ perėmė reikalavimo teises į sutarties prieduose nurodytų UAB „Mokilizingas“  skolininkų skolas, įskaitant reikalavimo teisę į skolininko T.L. įsiskolinimą (v.b.l. 53-66).

Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad skolininkui T.L. buvo išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo perleidimo naujajam kreditoriui. Tačiau tai nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti išieškotoją vykdymo procese. Remiantis Lietuvos teismų praktika, išieškotojo pakeitimas vykdymo procese negali būti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieš skolininką. Tokio fakto panaudojimu gali būti vertinami tik prieš skolininką atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtą CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatą, prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009). Atsižvelgiant į išdėstyta, darytina išvada, kad teismui keičiant išieškotoją vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimą apie reikalavimo perleidimą, tačiau prieš pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi būti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. nuostatas pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Taikant šią Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nuostatą, kreditorius (išieškotojas) UAB „Mokilizingas“ pakeistinas kreditoriumi (išieškotoju) UAB „Gelvora“. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 593 str., 596 str. teismas

nutaria:

Antstolės I.B. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-01 įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-6133-430/2010 vykdymo, atliekamo vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01935, pirminį išieškotoją UAB „Mokilizingas“, į.k. 124926897, pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėja (parašas)

Kopija tikra:

Teisėja               Renata Beinoravičienė