Baudžiamoji byla Nr. 1-264-167/2015

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01592-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 

1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.15.3.3.; 2.3.4.3.

2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.;.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,

sekretoriaujant Linai Deržinskienei,

dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,

kaltinamajam A. P.,

gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,

nukentėjusiesiems R. A., P. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos,  vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, laikomas neteistu, išnykus teistumui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį. 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2014-10-04, 19 val., iki 2014-10-05, 8 val., tiksliai nenustatytu laiku, atrakinęs durų įleidžiamą spyną, įsibrovė į patalpą – L. G. ir J. J. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą – R. A. priklausantį dviratį „Ruhrwerk“ už 203,60 Eur, L. G. priklausančią vėjapjovę „Movy“ už 354,78 Eur, iš viso turto už 558,39 Eur,

be to, A. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2014-10-28, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė prie turėklo prirakintą E. G. priklausantį dviratį „Scot“ už 289,62 Eur,

be to, A. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2014-11-09, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 va1., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš Šventojo I. L. bažnyčios nerakinamo koridoriaus pagrobė be priežiūros paliktą P. L. priklausantį dviratį „Trek 4300“ už 289,62 Eur.

Kaltinamasis A. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad jis visada nusikaltimus darydavo išgėręs, nes išgėrus atsirasdavo noras ką nors pavogti. 2014 m. spalio mėnesį vakare iš sandėliuko Birutės g., kuris buvo užrakintas, paėmęs elektrodą prasuko spyną ir  atidaręs sandėliuką rado dviratį ir vėjapjovė. Ėjo ne vienas, su vienu benamiu, tačiau jam apie ketinimą vogti nesakė, o sakė už pagalbą duos išgerti. Jį paliko laukti toliau, o jis nuėjo į sandėliuką, paėmė žoliapjovę ir dviratį bei pasidėjo S. Nėries gatvėje, apleistame name.  2014-10-28 d. apie 19 val. prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ paėmė stovintį dviratį, su įrankiu nugnybęs prirakinimą, jį irgi pasidėjo  S. Nėries g. name. Surado nepažįstamą asmenį, kuriam ir pardavė dviračius, dviračius parduodavo nuo 50 iki 100 litų. Už gautus pinigus pirko maistą ir gėrimus. Trečią dviratį paėmė iš Šventojo Ignaco bažnyčios koridoriaus, adresu (duomenys neskelbtini). Jis dažnai ateidavo su žmogumi prie bažnyčios, kuris vakarais prašydavo išmaldos, jis jam ir sako ir tu pabandyk prašyti išmaldos, jis vieną kartą pabandė paprašyti išmaldos, bet jam nieko nesigavo. Jis vieną vakarą nuėjo prašyti išmaldos, vaikščiojo tai šen tai ten, užsimanė nusišlapinti ir nuėjo prie garažų priešais daugiaaukštį namą ir pamatė pastatytą koridoriuje dviratį, paėmė dviratį ir padėjo S. Nėries g. name. Jis taksistui pasiūlė nupirkti dviratį ir jis sutiko nupirkti ir pasakė atvaryti. Jis nubėgo ir paėmė dviratį iš S. Nėries g. namo ir  pradėjo tartis su taksistu, prašė jo 50 litų, taksistas prašė parduoti pigiau, taksistas pradėjo tikrinti dviratį, juo važinėtis. Paskui atvažiavo pareigūnai su nukentėjusiuoju ir jį su tuo žmogumi, kuris prašė išmaldos, sulaikė. Civilinius ieškinius UAB „Lietuvos draudimas“ 289,62 eurų, R. A. 203,06 eurų, E. G. 289,62 eurų pripažįsta. Visus nusikaltimus darė girtas. Jei būtų blaivus  nebūtų vogęs dviračių, kai negerdavo viskas būdavo ir su žmona gerai,  bet kai užgerdavo tai viskas pasikeisdavo. Ateityje, atlikęs bausmę,  užsiregistruos darbo biržoje, kad susirasti darbo, kad galėtų  dalimis atlyginti nukentėjusiems žalą, apsigyvens nakvynės namuose.   

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, prokurorei, gynėjui, nukentėjusiesiems ir kaltinamajam su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

R. A. ir L. G. turto vagystė

Nukentėjusiosios R. A. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-10-05 apie 8 val. jai paskambino mama L. P. ir pasakė, kad rado apvogtą sandėliuką, iš jo pavogtas jai priklausantis dviratis „Ruhrwerk“ 203,60 Eur vertės. Dviratį ji pastatė 2014-10-04 apie 19 val. pas mamą sandėliuke, kurį pati užrakino, raktą paliko pas mamą. Kas galėjo pavogti dviratį nežino ir nieko neįtaria. Jai padaryta 203,60 Eur žala (1 t., 45 b.l.).

Nukentėjusiosios L. G. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-10-17 pas ją į namus atėjo L. P. ir pasakė, kad rado apvogtą sandėliuką, iš kurio pavogta jai priklausanti vejapjovė „Movy“ už 354,78 Eur. Namų turtas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jai ir jos seseriai J. J., o kartu naudojasi pusseserė L. P., turtas yra apdraustas AB „Lietuvos draudimas“, turtą apdraudė jos sesuo J. J.. Kadangi jos žoliapjovė buvo ūkiniame pastate, todėl jos žoliapjovė buvo apdrausta ir ji iš draudimo gavo už pavogtą žoliapjovę pinigus, todėl jai žala yra atlyginta, civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., 49, 51-52 b.l.).

Iš 2014-10-05 apžiūros protokolo matyti, kad, buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini)namo kiemas, sudaryta schema, fotografuota (1 t., 39-42 b.l.).

Iš 2014-10-10 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R. A. pateikė A4 formato lapą ant kurio atspausdinta nuotrauka su pavogto dviračio vaizdu (1 t., 78-79 b.l.).

Iš 2014-11-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip A. P. parodė, kur įvykdė vagystę (2 t., 26-37 b.l.).

Iš 2015-01-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta daikto apžiūra, kuris buvo pavogtas iš sandėliuko (duomenys neskelbtini) (1 t., 80 b.l.).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. P. kaltė dėl R. A. ir L. G. priklausančio svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą – sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), yra įrodyta visiškai ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

E. G. dviračio vagystė

Nukentėjusiojo E. G. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-10-28 apie 19 val. jam paskambino jo nepilnametis sūnus P. G. ir pasakė, kad kažkas pavogė dviratį „Scot“' 289,62 Eur vertės, kurį buvo palikęs prirakinęs trosine spyna prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl dviračio vagystės nieko neįtaria, jam padaryta 289,62 Eur žala (1 t., 93-94 b.l.).

Iš 2014-10-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo aprašyta apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,. (duomenys neskelbtini)“, sudaryta schema, fotografuota (I t., 89-92 b.l.).

Iš 2014-11-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip A. P. parodė, kur įvykdė vagystę (2 t., 26-37 b.l.).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. P. kaltė dėl E. G. priklausančio svetimo turto pagrobimo yra įrodyta visiškai ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 250 MGL sumos.

P. L. dviračio vagystė

Nukentėjusiojo P. L. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-11-09 apie 19 val. iš Švento I. L. bažnyčios esančios (duomenys neskelbtini), nerakinto koridoriaus pavogė be priežiūros paliktą jo dviratį „Trek 4300“ už 289,62 Eur. Dviratį paliko apie 18 val., įvykio metu buvo bažnyčioje, todėl nieko įtartino nepastebėjo, vagyste nieko neįtaria (1 t., 123 b.l.).

Iš 2014-11-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas L. P. apžiūrai pateikė dviratį „Trek 4300“ (1 t., 129 b.l.).

Iš 2014-11-10 daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad buvo atlikta dviračio „Trek 4300“ apžiūra (1 t., 130-132 b.l.).

Iš 2014-11-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip A. P. parodė, kur įvykdė vagystę (2 t., 26-37 b.l.).

Iš 2014-12-29 apžiūros protokolo matyti, jog aprašyta apžiūrėta įvykio vieta Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini)namu, sudaryta schema, fotografuota (1 t., 120-122 b.l.).

Iš asmens blaivumo testo duomenų (alkotesterio parodymo) matyti, kad 2014-11-09, 20.30 val. A. P. nustatytas 3,28 promilių girtumas (2 t, 1 b. l.).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. P. kaltė dėl P. L. priklausančio svetimo turto pagrobimo yra įrodyta visiškai ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 250 MGL sumos.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis laikomas neteistu, išnykus teistumui (1 t., 161-163 b.l.), yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., 172-178 b.l.), įrašytas VšĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre (1 t., 167 b.l.), įrašytas VšĮ Šiaulių Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre pacientų registre (1 t., 169 b.l.), niekur nedirba (1 t., 170 b.l.), 2014-11-10 duomenimis, buvo registruotas darbo biržoje nuo 2012-10-15 iki 2013-01-21, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (1 t., 171 b.l.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. P. už nusikaltimus pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalį paskyrus arešto bausmes, artimas numatytam minimumui (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi,  4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą arešto bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-09 d. 21.30 val. iki 2014-11-11 d. 14.30 val. (dvi paros) (2 t., 2, 3 b.l.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (2 t., 39 b.l.) – taikoma iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. A. pareiškė 703 Lt (203,60 Eur) civilinį ieškinį materialinei žalai atlyginti (1 t., 47 b.l.); UAB „Lietuvos draudimas“ pareiškė 1000 Lt (289,62 Eur) civilinį ieškinį žalai atlyginti (1 t., 60-75 b.l.); E. G. pareiškė 289,62 Eur civilinį ieškinį materialinei žalai atlyginti (1 t., 96 b.l.). Civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi materialinė žala nukentėjusiesiems padaryta tyčiniais kaltinamojo A. P. veiksmais.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. P. buvo skirtas gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas. Byloje gauta 2015-02-06 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-225(04.8) iš kurios matyti, kad už A. P. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 135,14 Eur. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) A4 formato lapas (1 vnt.), ant kurio atspausdinta nuotrauka su pavogto dviračio vaizdu (esantis byloje, 1 t. 79 b.l.), paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) plastikinis santechnikos vamzdelis saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (1t., b.l. 103-104), sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

3) dviratis „TREK 4300“ 2014-11-19 nutarimu grąžintas savininkui P. L. (1 t., 134-135 b.l.), paliktinas savininkui P. L. (BPK 94 str. 1. d. 5 p.);

4) kompaktinis diskas su vaizdo įrašu prie UAB „Splius“ adresu Tilžės g. 74, Šiauliai, (voke prie bylos, 1 tomas), paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (E. G. dviračio vagystė) ir nuteisti jį arešto bausme 20 (dvidešimčiai) parų.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (P. L. dviračio vagystė) ir nuteisti jį arešto bausme 20 (dvidešimčiai) parų.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (R. A. ir L. G. turto vagystė) ir nuteisti jį arešto bausme 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, tai yra prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir A. P. skirti subendrintą arešto bausmę 51 (penkiasdešimt vieną) parą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę arešto bausmę 34 (trisdešimt keturias) paras.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį pradžios.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-11-09 d. 21.30 val. iki 2014-11-11 d. 14.30 val. (dvi paras) ir laikyti atlikusį dviejų parų areštą.

Kardomąją priemonę A. P. – periodinę registraciją policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nukentėjusiosios R. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti R. A. iš A. P. 203,60 Eur (du šimtus tris eurus 60 euro centų) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo E. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti E. G. iš A. P. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti AB „Lietuvos draudimas“ iš A. P. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

  Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkinti.              

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A4 formato lapą, ant kurio atspausdinta dviračio nuotrauką ir kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos, plastikinį santechnikos vamzdelį sunaikinti, dviratį „TREK 4300“ palikti savininko P. L. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                      Alfredas Vilbikas