Civilinė byla Nr. 2-24676-947/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20170-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
109; 117.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gruodžio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei E. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei E. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Kauno apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 13 d. gautas civilinės bylos šalių prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Teisme 2014 m. gruodžio 4 d. gauta Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kad taikos sutarties sąlygos neprieštarauja vaiko interesams ir teisėms.
Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).
Pagal Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, tai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Teismas nustatė, kad ieškovas M. K. 2014 m. spalio 24 d. mokėjimu sumokėjo 144,00 Lt žyminio mokesčio, todėl patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, ieškovui grąžintina 108,00 Lt (144,00 Lt x 75 proc.) žyminio mokesčio dalis.
Ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio, mokėtino už reikalavimą dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo yra mokėtinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis, todėl šalims sudarius taikos sutartį, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 25 proc. žyminio mokesčio, t. y. 18,00 Lt (72,00 Lt x 25 proc.; Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).
Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 2,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau šios išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis)
Šalims išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu galima tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,
n u t a r i a:
šalių prašymą tenkinti, patvirtinti 2014 m. lapkričio 12 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:
1. Ieškovas M. K. atsisako ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovės ieškovui visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Šalys susitaria pakeisti 2008 m. gegužės 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-07912-54/2008 patvirtintos M. K. ir E. K. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1 ir 2 punktus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, šalys susitaria, kad:
dukters K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos tėvu M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
atsakovė E. K. įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200,00 Lt (du šimtus litų) (nuo 2015-01-01 - 57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
vaiko tėvas M. K. uzufrukto teise tvarko pinigines lėšas, skirtas vaiko K. K. išlaikymui.
3. Šalys susitaria, kad nereikalauja viena iš kitos savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-24676-947/2014 pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei E. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Grąžinti ieškovui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 24 d. sumokėto žyminio mokesčio dalį – 108,00 Lt (šimtą aštuonis Lt) (nuo 2015-01-01 - 31,27 Eur). Žyminį mokestį įpareigoti grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją.
Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 18,00 Lt (aštuoniolika Lt) (nuo 2015-01-01 – 5,21 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė