(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 10 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. R. patvirtinimo klausimą, ir 

nustatė:

2013-04-23 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 691 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. nuteistajam S. R., a.k(duomenys neskelbtini) teistam 2011-05-24 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK  178 str., 1 d., a178 str., 2 d., (dvi veikos), 63 str., 1,4 d., 2 metams 6mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 11 mėnesių 11 dienų. Bausmės pradžia: 2011-10-07, bausmės pabaiga: 2014-04-03. Komisija siūlo teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str., 2 d., 7 p., ir LR BK 67 str., 2 d., 4 p.,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras 2013-05-03 atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą S. R.. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Nurodė, jog nuteistajam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas  lygtinis paleidimas, be to nuteistasis teistas 9 kartus, kas rodo, nuteistojo polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei.

Teismas, susipažinęs su priimtu komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo S. R. asmens byla Nr. 10258 konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d., šiuo konkrečiu atveju yra. Komisija balsų dauguma (4– „už“, 1 – „prieš“) nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d., - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie šios sąlygos buvimą teismas sprendžia iš psichologinės ir socialinio tyrimo išvados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemą vidutinė. S. R. turi spec. vidurinį išsilavinimą, turi mechanizatoriaus profesinę kvalifikaciją, traktorininko vairuotojo pažymėjimą, šiuo metu mokosi pataisos namuose tekintojo ir suvirintojo specialybių. Palaiko artimus ryšius su artimaisiais. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę, vyktų gyventi pas motiną (duomenys neskelbtini) Pataisos namuose nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, yra 3 kartus skatintas.

 LR BVK 157 str., numato, jog esant galimybei toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

 Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis Marijampolės pataisos namuose bausmės atlikimo metu 3 kartus paskatintas, drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Kartu teismas pažymi, kad skiriant S. R. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pažymėtina, jog 2012-10-19 Marijampolės PN Lygtinio paleidimo komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam, įpareigojant tęsti pataisą pagal individualų planą, po šio nutarimo priėmimo nuteistasis 3 kartus buvo paskatintas. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis- dalyvavo elgesio pataisos programose, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog įmanoma S. R. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., tvirtintinas, nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Patvirtinti 2013 m. balandžio 23 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.691 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. R. neatlikus 10 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti nuteistajam per lygtinio paleidimo laikotarpį šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d., 7,10 p., ir BK 67 str., 2 d., 4 p.,

–                          neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

–                          nevartoti psichiką veikiančių medžiagų- alkoholio;

–                          atlyginti turtinę žalą- mokant M. B. kas mėnesį po 300 Lt.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti S. R., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Teisėjas                                                                                   Dainius Gudas