Baudž. byla Nr.1-2359-347/2013
Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.6.4.5
1.2.18.3; 1.2.14.5.1
1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013m. spalio 28d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,
sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,
dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. Z. (buv. U.), gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d., 182 str. 1d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
2012m. lapkričio 8d. dienos metu, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), I. Z. (buv. U.), neteisėtai panaudodama svetimus, AB „Swedbank“ banko R. A. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, kuriais pagal internetinės bankininkystės naudojimo sutartį naudotis galėjo tik R. A., pateikė save internetinių svetainių vivus.lt bei smscredit.lt elektroninėms sistemoms kaip R. A., sudarė elektronines kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo finansines operacijas bei apgaulės būdu savo naudai įgijo 2500 litų.
Kaltinamoji I. Z. (buv.U.) kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyveno kartu su sugyventiniu R. A. (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute, tačiau susipyko ir ji nutarė išsikraustyti į butą Jonavos g. Kadangi turėjo sumokėti nuomos mokestį iš anksto, o pinigų neturėjo, nusprendė slapta R. A. vardu paimti kreditą. Ji slapta pasiėmė jo vardu sudarytą sutartį, kurioje buvo ir visi prisijungimo duomenys, slaptažodis, PIN kodų kortelė. Paprašė sūnaus P. K., kuris moka naudotis kompiuteriu, paimti SMS kreditą 2500 litų sumai. Sūnus per du kartus paėmė 2500 litų. Kai pinigai atsirado R. A. sąskaitoje, sūnaus padedama ji pinigus persivedė į savo sąskaitą ir bankomate pinigus išsigrynino. Pinigus panaudojo nuomai sumokėti ir išsikraustymo išlaidoms padengti. Teigia, jog gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Kaltinamajai visiškai pripažįstant kaltę ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant nukentėjusiajam ir prokurorei bei proceso dalyviams pareiškus, kad jie su byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, apsiribojama tik surinktų įrodymų išvardijimu (BPK 273 str., 291 str.)
Kaltinamosios kaltė įrodyta sekančiais įrodymais, surinktais byloje:
nukentėjusiojo R. A. parodymais (b.l.15-16), AB „Swedbank“ išduotu R. A. sąskaitos išrašu (b.l.14), vivus.lt priminimo raštu apie susidariusią skolą (b.l.7), smscredit.lt priminimo raštu apie susidariusią skolą (b.l.8), kita bylos medžiaga.
Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad kaltinamoji I. Z. neteisėtai panaudodama svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, inicijavo finansines operacijas ir apgaulės būdu savo naudai neteisėtai įgijo svetimą turtą, todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d., 182 str. 1d.
Bausmės skyrimas
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoširdžiai gailisi.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamosios veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jog ji neteista ir BK 55 str. nurodyta, jog pirmą kartą teisiamam asmeniui teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, skirtina bausmė – viešieji darbai bei bauda. Baudos dydis skirtina artimas minimaliam, atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskyrus bausmę, ji mažintina trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. tvarka.
UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį 3344,89 Lt sumai. Kaltinamoji ieškinį pripažįsta. Ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais (sutartimis b.l.7-8), tenkintinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.str.,
n u s p r e n d ž i a :
I. Z. pripažinti kalta ir nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. – 3 MGL bauda;
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. – 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Subendrinus bausmes BK 63 str. 1d.2d., 5d. 1p. ir BK 65 str. 2d. tvarka, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui su 3 MGL (390 Lt) bauda.
Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti I. Z. galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui su 2 MGL (260 Lt) bauda.
Įpareigoti nuteistąją baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjusi baudą ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš I. Z. 3344,89 Lt (tris tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt keturis litus 89 ct) UAB „4 finance“ naudai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Naujokienė