Administracinio nusižengimo byla

                                                                                                       Nr. A15-1398-298/2019 

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00532-2019-6

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 16.9.1;

 (S)

                                                                                                       16.9.10; 16.9.16.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. M. (E. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

E. M. 2019 m. liepos 3 d. apie 14.35 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) vairavo motorolerį ,, MBK OVETTO 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nenaudodamas motociklininkų apsaugos priemonių, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Sustabdžius transporto priemonę paaiškėjo, kad motoroleris išregistruotas ir be valstybinio numerio ženklo, nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 16, 204, 225, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 426 straipsnio 5 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje.

E. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nusižengimai įrodyti: E. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad sutinka su nusižengimais; administracinio nusižengimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, VA VPK patrulių rinktinės antros kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio A. G. 2019 m. liepos 3 d. tarnybiniu pranešimu, priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu, išrašu apie asmens duomenis VĮ ,,Regitra“ išrašu apie transporto priemonę, kurie patvirtina, kad E. M. 2019 m. liepos 3 d. apie 14.35 val. Vilniaus r., Juodšilių k., M. S. gatvėje vairavo motorolerį ,,MBK OVETTO 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nenaudodamas motociklininkų apsaugos priemonių, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Sustabdžius transporto priemonę paaiškėjo, kad motoroleris išregistruotas ir be valstybinio numerio ženklo, nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. E. M. veika pagal ANK 415 straipsnio 1, 2, 3 dalis, 426 straipsnio 5 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, transporto priemonė neregistruota, neturi privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, jai neatlikta privaloma techninė apžiūra), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančioms ir sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytas baudų minimumas. Baudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 nurodytas sąrašas tų nusižengimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad motoroleris ,, MBK OVETTO 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiam E. M., o trečiajam asmeniui T. M.. Motoroleris ,, MBK OVETTO 50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 9 d. buvo išregistruotas negavus duomenų apie atliktą technine apžiūrą ir draudimą. Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, patvirtinančių, kad motorolerio savininkė leido E. M. naudotis jai priklausančia transporto priemone bei žinojo, kad jai priklausanti transporto priemonė bus panaudota neteisėtai veikai. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, transporto priemonė nekonfiskuotina.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

E. M. (E. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdešimt) eurų baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) eurų baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį – 60 (šešiasdešimt) eurų baudą;

- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinę nuobaudą E. M. skirti 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos,  į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19103063566.

Išaiškinti E. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis