Civilinė byla Nr. 2-1978-155/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27331-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 9.4.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,
sekretoriaujant Olgai Fadejevai,
dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorei J. J., suinteresuoto asmens D. P. atstovui advokatui Z. B., suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensiono atstovei L. M., suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei M. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu (suinteresuoti asmenys – D. P., Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinė įstaiga Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius,
n u s t a t ė:
pareiškėjas Vilniaus apygardos prokuratūra kreipėsi į teismą su pareiškimu ir nurodė, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gautas suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensiono direktorės J. Č. prašymas kreiptis į teismą dėl D. P., gim. 1996-06-07, pripažinimo neveiksniu. Nurodė, kad Vilniaus m. vaikų ir jaunimo pensione nuo 2000-05-16 globojamas ir ugdomas D. P.. 2002-03-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu D. P. motinai T. P. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, D. P. tėvas nežinomas. 2014-09-20 Vilniaus m. apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-6563-32/2004 D. P. nustatyta nuolatinė institucinė globa, Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas paskirtas jo globėju. D. P. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei 20 proc. darbingumo lygis. Pasak pensiono direktorės D. P. negali savimi savarankiškai pasirūpinti, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalingas globėjas. Medicininiai dokumentai taip pat patvirtina, jog D. P. nekalba, kontaktas neproduktyvus, gestikuliuoja, ištisai šypsosi, intelektas sunkaus protinio atsilikimo lygio. Todėl pareiškėja prašo pripažinti D. P. neveiksniu, o pripažinus neveiksniu, siūlo jo globėju paskirti Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną.
Teisme gautas suinteresuoto asmens Vilniaus savivaldybės BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensiono atsiliepimas į pareikštą atsiliepimą dėl pripažinimo neveiksniu, kuriame suinteresuotas asmuo nurodė, jog sutinka su Vilniaus apygardos prokuratūros pareiškimu.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog D. P. gyvena BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensione. Jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. D. P. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Nuo 2000-05-16 D. P. yra globojamas ir ugdomas Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensione. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002-03-12 sprendimu D. P. motinai T. P. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. Daugiau asmenų, kurie norėtų būti D. P. globėju, nėra, todėl D. P. būtina nustatyti institucinę globą. Socialinės paramos skyrius siūlo teismui paskirti D. P. globėju BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros atstovė palaikė pateiktą teismui pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai teismui pažymėjo, jog byloje esančiame teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte konstatuota, jog D. P. nuo mažens yra protiškai atsilikęs, jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, dėl psichikos sveikatos būsenos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgus į visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjas prašo D. P. pripažinti neveiksniu. Pripažinus D. P. neveiksniu, pareiškėjas siūlo jo globėju skirti BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens D. P. atstovas neprieštaravo pareiškėjo pareiškimui ir prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas palaikė pareiškėjo pareiškimą, pažymėjo, jog D. P. būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Suinteresuotas asmuo sutinka būti D. P. globėju.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Socialinės paramos skyrius palaikė jų pateiktą rašytinę išvadą bei prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti. Taip pat suinteresuotas asmuo prašo nustatyti D. P. institucinę globą ir paskirti jo globėju bei turto administratoriumi BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui D. P. 2015 m. 07-02 – 10-12 ekspertizės aktu konstatuotas sunkus protinis atsilikimas ir dėl tokios savo psichikos būsenos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad D. P. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu, negali atsakyti į klausimus, negali duoti teismui paaiškinimų. Iš Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad D. P. gyvena BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensione, jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti, todėl jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir rūpyba. Pažymi, jog D. P. motinai teismo sprendimu yra neterminuotai apribota motinos valdžia, daugiau asmenų, kurie norėtų būti D. P. globėju, nėra, todėl pripažinus D. P. neveiksniu, siūlo jam nustatyti institucinę globą, paskiriant globėju BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną.
Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą (kurio išvados pagrįstos eksperto atliktais D. P. elgesio, mąstymo ir sveikatos stebėjimais bei nuosekliais-neprieštaringais vertinimais), taip pat į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie D. P. sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad D. P. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Remiantis šiais motyvais, pareiškimas tenkintinas – D. P. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Asmenį pripažinus neveiksniu, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Atsižvelgdamas į nurodytus globos tikslus ir siekdamas išvengti laikotarpio, kai jau pripažintas neveiksniu asmuo (kol būtų sprendžiama dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo) liktų be globos, teismas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo imasi spręsti koncentruotai-kompleksiškai toje pačioje byloje ir tuo pačiu procesiniu sprendimu (CPK 7 straipsnis).
Civilinio kodekso 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Iš bylos duomenų nustatyta, kad D. P. motinai teismo sprendimu yra neterminuotai apribota motinos valdžia, byloje nėra duomenų apie kitus fizinius asmenis, kurie sutiktų būti D. P. globėjais. Civilinio kodekso 3.242 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio normos netaikomos, jeigu globėju ar rūpintoju yra paskirta atitinkama gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija, kurioje yra neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo. Nagrinėjamu atveju D. P. globėju sutinka būti BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas, kuriame D. P. gyvena nuo 2000-05-16 iki šiol. Tiek pareiškėjas, tiek kiti proceso dalyviai pritarė, jog D. P. būtų paskirta institucinė globa, paskiriant globėju BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną. Socialinės paramos skyriaus išvadoje taip pat rekomenduojama teismui D. P. nustatyti institucinę globą ir paskirti jo globėju BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną.
Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ir sutinkamai su LR CK 3.238 str. – 3.245 str. nuostatomis, neveiksniam asmeniui D. P. nustatytina institucinė globa, jo globėju ir turto administratoriumi yra skirtinas BĮ Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas, kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus.
Paskirtam globėjai išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais teismas,
n u s p r e n d ė:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensione adresu (duomenys neskelbtini), neveiksniu.
Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu, nustatyti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) (j.a.k. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Krušnienė