Administracinė byla Nr. II-167-57/2010
3-63-3-00031-2010 -2 (S)
Teismo procesinio sprendimo kategorija 73.
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. kovo 09 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su pareiškėjo M. Š. skundu atsakovui Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimto sprendimo ( protokolo ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 panaikinimo,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipiasi skundu į teismą, prašydamas panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimtą sprendimą ( protokolą ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ADK-31 ir priimti sprendimą. Nurodė, kad atsakovas nepagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą, nes civilinio ginčo nagrinėjimas teisme nėra ir negali būti pagrindas administracinio teisės pažeidimo teisenos sustabdymui.
Skundą atsisakytina priimti ( ABTĮ 37 str. 2 d.1 p. ).
Pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teismų įsteigimo įstatymo 1 straipsnį ir Administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau- ABTĮ ) 1 straipsnį, 2 straipsnio 1, 14, 15, 16, 17 dalis, 3, 5 straipsnius administraciniai teismai nagrinėja skundus dėl viešojo administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo ir kt. ABTĮ 5 straipsnis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymo saugomas interesas, tačiau ši konstitucinė teisė kreiptis į teismą teisinės gynybos gali būti realiai įgyvendinta tik tuo atveju, jeigu toks kreipimasis (skundas, pareiškimas) atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus. Šių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Šiuo atveju, pareiškėjas prašo panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimtą sprendimą ( protokolą ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ADK-31 ir priimti sprendimą. Iš skunde išdėstytų motyvų ir reikalavimo pareiškėjo atžvilgiu atsakovas nėra priėmęs jokio procesinio sprendimo. Atsakovas 2010-02-23 protokolu atidėjo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ADK1-31nagrinėjimą iki civilinės bylos išnagrinėjimo. Toks atsakovo priimtas protokolinis sprendimas nėra administracinis aktas ir jis pareiškėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia. ABTĮ 18 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad <...apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja šias bylas: dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumo; ....>. Tokiu būdu, pareiškėjas su skundu į apygardos administracinį teismą galės kreiptis tik tada, jei atsakovo priimtas administracinis aktas, jo manymu, bus neteisėtas ar kitaip bus pažeistos pareiškėjo teisės ar teisėti interesai.
Taip pat iš skunde nurodytų motyvų, galima spręsti, kad pareiškėjas siekia, jog UAB (duomenys neskelbtini)direktorius V. A. būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 str. (Savavaldžiavimas ).
ABTĮ 122 str. 1 d. numato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Analogiška nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka yra numatyta ir ATPK 291, 292 straipsniuose. Pareiškėjas dokumento, kad administracinė byla yra išnagrinėta ir priimtas nutarimas nepateikė. Kadangi nutarimas nėra priimtas, todėl ir su skundu kreiptis į teismą nėra pagrindo. Šiuo atveju, M. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje galėtų būti pripažintas nukentėjusiuoju, nesutikdamas su institucijos priimtu nutarimu (kai toks nutarimas bus priimtas ) galės jį apskųsti teismui įstatymo nustatyta tvarka.
Dėl išdėstytų aplinkybių, atsisakytina priimti pareiškėjo skundą, nes byla nepriskirtina šiam teismui ( ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p. ).
Kadangi skundą atsisakytina priimti kiti skundo trūkumai nenurodytini.
Vadovaudamasi LR ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p., 105-106 straipsniais, ATPK 291, 292 straipsniais,
n u t a r ė :
atsisakyti priimti pareiškėjo M. Š. skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimto sprendimo ( protokolo ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 panaikinimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Teisėja Irena Stulpinienė