Administracinė byla Nr.A2.11-497-810/2012

Teisminio proceso Nr.4-20-3-00379-2012-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

50.1.1; 52.3

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. liepos 5 d.

Kaišiadorys

                    Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.

teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, susituokusios, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

A. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. birželio 25 d., apie 14.37 val., Pievų g., Gudienos k., Kaišiadorių raj., būdama neblaivi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į Kaišiadorių raj. PK patikrinti blaivumo, ir jos veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2d.

Teismo posėdžio metu A. Z. kalta dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir nurodė, jog 2012 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini), buvo išdaužyti du kambario langai, todėl ji nuėjo pas kaimynę, kad ši iškviestų policiją. Atvykusi policijos pareigūnė nufotografavo įvykio vietą, o ji išgėrusi policijos pareigūnę išvadino begėde. Policijos pareigūnams paprašius jos atsisėsti į tarnybinį automobilį kažką pasirašyti ir jai į automobilį įsėdus, pareigūnai paspaudė automobilio mygtuką, norėdami užrakinti dureles, todėl ji išsigando, iššoko iš automobilio ir pabėgo namo. Policijos pareigūnai įkandin jos atėję į kambarį, užlaužė rankas ir uždėjo antrankius, „padarė mėlynę“ ir išvežė į policijos komisariatą. Reikalavimo vykti į policijos komisariatą nebuvo.  

Nors A. Z. kalta dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2d., padarymo neprisipažįsta, tačiau jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2012 m. birželio 25d. Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnų Kristinos Bučinskaitės-Žižienės ir Virginijaus Vaškevičiaus 2012 m. birželio 25 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5,6), kuriuose nurodoma, jog 2012 m. birželio 25 d. gavus telefoninį pranešimą iš A. Z., gyv. Kaišiadorių raj., (duomenys neskelbtini), apie tai, kad 2012 m. birželio 25d. naktį buvo išdaužtas jos gyvenamojo namo lango stiklas ir nuvykus į įvykio vietą, buvo rasta akivaizdžiai neblaivi A. Z., kuri nesugebėjo paaiškinti įvykio aplinkybių, nurodinėjo, kokius veiksmus turi atlikti atvykę policijos pareigūnai. Kadangi iš nekoordinuotų judesių, nerišlios kalbos ir alkoholio kvapo buvo akivaizdu, kad A. Z. yra neblaivi, jai buvo nurodyta kartu vykti į Kaišiadorių raj. PK patikrinti blaivumą. Pradžioje A. Z. tai padaryti sutiko, tačiau įsėdusi į automobilį staiga iš jo išlipo ir nubėgo į namus. Pareigūnams įėjus į namus (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo plūdosi necenzūriniais žodžiais bei vijo pareigūnus. Pareigūnams dar kartą paprašius vykdyti reikalavimą vykti į policijos komisariatą ir A. Z. įspėjus dėl gresiančios atsakomybės už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, pastaroji pradėjo stumdytis, bėgioti po namus, todėl jai buvo uždėti antrankiai ir ji pristatyta į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK, kur nustatytas 2.64 prom. girtumas. Šiuose tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti  policijos pareigūnų parodymai, kurie yra nuoseklūs ir sutampa tarpusavyje, patvirtina faktą, kad A. Z. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į Kaišiadorių raj. PK. Pabrėžtina, jog pareigūnų, atliekančių tarnybines pareigas, suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra. Pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo neigia minėtą faktą ir nurodo, jog policijos pareigūnai nepareiškė reikalavimo vykti į policijos komisariatą, tačiau tokia jo pozicija prieštarauja byloje esantiems įrodymams. Atkreiptinas dėmesys, kad pati A. Z. pirminiame paaiškinime nurodė, jog būdama girta nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų (b.l. 4), taip pat apklausiama teismo posėdžio metu patvirtino, jog policijos pareigūnų reikalavimu buvo įsėdusi į tarnybinį automobilį ir tik vėliau, išsigandusi, iš jo išlipo bei pabėgo į namą, todėl jos dėstomi argumentai dėl to, jog policijos pareigūnų nurodymų vykti į policijos komisariatą nebuvo, neįtikinami, todėl teismas jais netiki. Tai laikytina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pasirinkta gynybine taktika, neatitinkančia tikrovės. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų parodymų objektyvumu, kadangi jokių duomenų, kad pareigūnai galėtų būti nusiteikę prieš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nėra. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. Z. 2012 m. birželio 25 d., apie 14.37 val., Pievų g., Gudienos k., Kaišiadorių raj., būdama neblaivi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į Kaišiadorių raj. PK patikrinti blaivumo, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 2d.

  Skiriant bausmę A. Z., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę - A. Z. anksčiau už administracinius teisės pažeidimus nėra bausta, neteista, yra senatvės pensininkė. A. Z. pažeidimą padarė neblaivi - tai jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1d. 8 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. A. Z. skirtina kiek didesnė nei minimalus dydžio bauda, numatyta ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje.

              Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

              Pripažinti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jai nuobaudą - 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Edita Dambrauskienė