Civilinė byla Nr. 2-6048-512/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-04288-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11.; 117.1.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų,

n u s t a t ė :

2013-04-11 pareiškėjas kreipėsi į antstolį su prašymu vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/00316 sustabdyti vykdymo veiksmus ir panaikinti 2013-03-13 vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Nurodo, kad 2013-02-22 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, todėl neturi galimybių įgyvendinti savo teisių.

Antstolis Jonas Petrikas, nesutikdamas su pareiškėjo prašymu (skundu), 2013-04-15 priėmė patvarkymą dėl atsisakymo patenkinti skundą ir prašymą (skundą) perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Skundas netenkintinas.

Remiantis vykdomosios bylos Nr. 0172/13/00316 medžiaga, nustatyta, kad antstolis J. Petrikas vykdo 2013-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-411-311/2012 dėl 12350 Lt baudos išieškojimo iš J. S. Valstybės naudai (v. b. l. 2). 2013-03-13 vykdomojoje byloje priimtas antstolio patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, surašytas raginimas įvykdyti sprendimą bei apskaičiuotos vykdymo išlaidos (v. b. l. 10-13), šie procesiniai dokumentai 2013-03-16 įteikti skolininko įgaliotam asmeniui (v. b. l. 15-16).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 626 ir 627 straipsniai reglamentuoja atvejus, kada galimas vykdymo veiksmų sustabdymas ar atidėjimas. Skolininko nurodytas argumentas, jog jam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, neatitinka LR CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytų pagrindų vykdomajai bylai sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus. Be to, pareiškėjas savo prašymo sustabdyti vykdymo veiksmus nepagrindžia jokiomis faktinėmis aplinkybėms, turinčiomis įtakos pareiškėjo padėties pabloginimui ar pagerinimui. Pareiškėjas savo skunde (prašyme) taip pat prašo panaikinti 2013-03-13 vykdymo išlaidų apskaičiavimą, tačiau nepateikia jokių argumentų, kurias grindžia šį savo reikalavimą. Priverstine tvarka vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimą, asmeniui, gera valia neįvykdžiusiam įsiteisėjusio sprendimo, kyla neigiamos turtinės pasekmės ir jis privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. LR CPK 610 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos bei Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygis antstoliui yra išieškomi iš skolininko.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog antstolis, vykdydamas sprendimą, nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės normų, jo veiksmai yra teisėti, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo, jis atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 -291, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

netenkinti pareiškėjo J. S. skundo dėl antstolio Jono Petriko veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00316 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                Egidijus Mickevičius