Civilinė byla Nr. e2-373-443/2019
Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01159-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 4 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“ ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jurbarko komunalininkas“ prašo teismo priteisti iš atsakovės R. P. 550,82 Eur skolos už bendro naudojimo patalpų administravimą, nuolatinę techninę priežiūrą, kaupiamą įmoką, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, 16,70 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar paruošiamojo dokumento arba neatvykus į parengiamąjį ar teismo posėdį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei R. P. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. gruodžio 17 d. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė R. P. laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2018 m. spalio mėn. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Namo, kuriame yra skolininkės butas administratoriumi Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. O1-656 „Dėl daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administratoriaus skyrimo“ yra paskirta ieškovė, kuriai atsakovė privalėjo mokėti mokesčius už bendrojo naudojimo patalpų administravimą, nuolatinę techninę priežiūrą, kaupiamą įmoką, taip pat šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą. Mokesčių tarifai yra nustatyti Jurbarko rajono savivaldybės tarybos (toliau –Tarybos) 2010 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. T2-216 „Dėl UAB „Jurbarko komunalininkas“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų bendrosios nuosavybės administravimo, nuolatinės techninės priežiūros tarifų ir kaupiamosios įmokos dydžio patvirtinimo“, Tarybos 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T2-315 „Dėl UAB „Jurbarko komunalininkas“ daugiabučių namų ir kitos paskirties pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) tarifo patvirtinimo“ ir Tarybos 2016 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. T2-220 „Dėl UAB „Jurbarko komunalininkas“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų Jurbarko mieste bendrosios nuosavybės nuolatinės techninės priežiūros tarifo patvirtinimo“. Atsakovė minėtų mokesčių laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėnesio iki 2018 m. spalio mėnesio nesumokėjo ir šiuo metu ieškovei yra skolinga 567,52 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis).
Kadangi atsakovė nevykdė sutartinės prievolės – pareigos atsiskaityti su ieškove už bendrojo naudojimo patalpų administravimą, nuolatinę techninę priežiūrą, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina ieškovei 550,82 Eur skolos ir 16,70 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 2.210 straipsnis numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2018 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis šimtus penkiasdešimt eurų aštuoniasdešimt du centus (550,82 Eur) skolos, šešiolika eurų septyniasdešimt centų (16,70 Eur) delspinigių, penkių procentų (5 proc.) metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jurbarko komunalininkas“, juridinio asmens kodas 258325370.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėjas Arturas Rauktys