Baudžiamoji byla Nr. 1-52-674/2015

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05654-2015-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 6 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl

kaltinamojo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini)., (kard. pr. paskirta) (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

A. G., 2015-01-26, apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0.35 prom.), buitinio konflikto metu, spyrė koja į kairį šoną ir į dešinę veido pusę savo artimam šeimos nariui – žmonai V. G., tuo sukeldamas V. G. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2015-01-26 nuo ryto, valandos tikslios nepamena, su žmona V. G. gėrė alų. Paskui išėjo į parduotuvę. Apie 11.30 val., grįžus į namus, tarp jo ir žmonos V. G. kilo konfliktas dėl gėrimo, jie apsižodžiavo ir jis sėdinčiai kambaryje ant lovos žmonai spyrė į kairį šoną ir į dešinę veido pusę. Paskui ji atsistojo ir paėmus telefoną skambino policijai. Dėl savo elgesio labai gailisi, atsiprašys žmonos V. G.. (b. l. 23)

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2015-01-26, apie 11.30 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į namus grįžo išgėręs vyras A. G., kuris pradėjo triukšmauti, tuo metu jai sėdinčiai svetainėje ant lovos jis koja spyrė į kairį šoną ir į dešinę veido pusę. Kadangi yra buvę ir anksčiau, kai jis pakeldavo ranką prieš ją, ji nieko nelaukusi iškvietė policiją, nes dėl tokio vyro elgesio ji patyrė fizinį skausmą. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė. (b. l. 12)

              2015 m. sausio 26 d. pareiškimo apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas. (b. l. 4-11)

            2015 m. sausio 26 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. (b. l. 13)

            2015 m. sausio 26 d. alkotesterio "lion alcolmeter 500" asmens blaivumo testo parodymais nustatyta, kad po įvykio A. G. nustatytas 0,35 promilių girtumas. (b. l. 16)

A. G. neteistas (b. l. 27), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 30),  administracine tvarka nebaustas (b. l.28).

Įrodyta, kad A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, spyrė koja į kairį šoną ir į dešinę veido pusę savo artimam šeimos nariui – žmonai, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė jo atžvilgiu yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Prokurorė siūlo A. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataigos programoje per pirmus 6 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per pirmus 6 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per pirmus 6 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str. bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-26, 12 val. 10 min. iki 2015-01-27, 13 val. 48 min., vieną arešto parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

              Iki bausmės vykdymo pradžios A. G. palikti galioti kardomąją priemonę –  rašytinį pasižadėjimą neišvykti. 

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Aurelija Petkevičienė