Civilinė byla Nr. 2YT-56-783/2017

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01135-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.4.5.5.

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 4 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant

pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

neveiksniu pripažinto V. K. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinių globos namų pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėjas prašo peržiūrėti priimtą sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ir pakeisti sprendimą pripažinti V. K. neveiksniu bei neveiksnumą nustatyti tam tikrose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje. Pareiškime nurodė, jog V. K. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu jau buvo pripažintas neveiksniu, jam nutartimi civilinėje byloje nustatyta globa ir (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai.

Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog neveiksniu pripažintas V. K. yra neįgalus nuo vaikystės, jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas ir cerebrinis paralyžius, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis dėl psichikos sutrikimų. Nurodė, jog V. K. geba kalbėti, tačiau labai sunku suprasti jo kalbą, nes žodžius taria labai neaiškiai. Jis negeba rašyti, skaityti, pasirašyti dokumentų, nesuvokia pinigų vertės, pats negebėtų savarankiškai apsipirkti. V. K. geba trumpus atstumus judėti vaikštynės ir darbuotojų pagalba, geba pavalgyti. V. K. reikalinga pagalba nusiprausti, apsirengti ir pasirūpinti savo asmens higiena. Kupiškio socialinės globos namų darbuotojams nuolat jam priminti visa tai atlikti, kadangi asmeniui sutrikusi atmintis ir mąstymas. V. K. negeba savarankiškai priimti bet kokios informacijos, priimti bet kokių sprendimu, neturi supratimo apie dokumentus ir jų prasmę, negeba įvertinti reikalingų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, negeba įvertinti savo sveikatos būklės ir negeba savarankiškai vartoti paskirtų vaistų. Juos V. K. dozuoja ir suduoda Kupiškio socialinės globos namų slaugytojos. Asmuo orientuojasi laike ir tik savo gyvenamojoje aplinkoje. V. K. negeba užsiimti jokia darbine veikla, jam reikalinga nuolatinė specialistų priežiūra ir pagalba visose kasdienio gyvenimo srityse. Todėl suinteresuotas asmuo sutinka, jog peržiūrėjus sprendimą V. K. būtų pripažintas neveiksniu prašomose srityse.

Neveiksniu pripažinto V. K. atstovas advokatas J. A. Pakarklis neprieštarauja pareiškimui.

Pareiškėjo atstovas A. Šukaitis teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti bei nustatyti neveiksnumą pareiškime prašomose srityse, V. K. sveikata po ankstesnio sprendimo pripažinti neveiksniu nėra pasikeitusi, ji negerėja, tai, kad žmogus negali suvokti savo veiksmų ir jų valdyti, patvirtina socialinio darbuotoja išvada, ekspertizės aktas. Mano, jog nors V. K. neturi kilnojamojo, nekilnojamojo turto, bet gali iškilti paveldėjimo santykiai, todėl reikėtų nustatyti neveiksnumą ir šiose srityse. Taip pat iš esmės neprieštarauja, kad teismas, atsižvelgęs į suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės parengiamajame posėdyje bei teismo posėdyje nurodytus argumentus, neveiksnumą nustatytų dalyje prašomų sričių.

Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjo prašymą, neprieštarauja, jog atsižvelgus į V. K. sveikatos būklę, į tai, kad po sprendimo pripažinti neveiksniu, jo sveikata negerėja, būtų patikslintas neveiksnumas ir nustatytas dalyje prašomų sričių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje). Atstovė mano, jog V. K. dėl jo sveikatos būklės, galimybių įgyvendinti savo teisėtus interesus už globos namų teritorijos nustatyti neveiksnumą kitose prašomose (šeimos santykių srityje, galimybės būti globėju, ūkinėje komercinėje veikloje) nėra tikslinga.

Neveiksniu pripažinto V. K. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiškimą prašo iš esmės tenkinti, V. K. sveikata negerėja, su juo prasmingo kontakto bendraujant nebuvo.

              Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksnia toje srityje. Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nustatyta, jog V. K. (duomenys neskelbtini) sprendimu jau buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Išklausęs pareiškėjo atstovo, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų, jog padėtis po (duomenys neskelbtini) priimto sprendimo pripažinti V. K. neveiksniu nėra pasikeitusi, V. K. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje esantys įrašai V. K. medicininiuose dokumentuose (V. K. nustatytas 20 % darbingumo lygis, jam dar vaikystėje diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, 2015-07-13, 2016-08-20, 2016-10-14 aplankytas psichiatrės, kuri pažymėjo, jog prasmingam kontaktui neprieinamas, į daugumą klausimų neatsakinėja (2015-07-13) arba kontaktas su juo apsunkintas (2016-08-20)), teismo ekspertizės išvados (44-50 b. l.), jog dėl V. K. diagnozuoto gilaus protinio atsilikimo šis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiūrimą sprendimą, nėra. Tai, kad V. K. negali pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių, patvirtina ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys įrodymai (išrašas iš sveikatos istorijos (13 b. l.), teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (18-19 b. l.)). Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksniu nebuvo nustatytos sritys, kuriose V. K. pripažintas neveiksniu, teismas pakeičia peržiūrimą teismo sprendimą ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje. Nustatydamas šį sąrašą teismas atsižvelgia į byloje esančią Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (9-12 b. l.), pareiškėjo atstovo, neveiksniu pripažinto V. K. atstovo advokato J. A. Pakarklio, suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės L. Bartulienės paaiškinimus, jau išvardintus byloje esančius rašytinius įrodymus. Nors suinteresuoto asmens atstovė L. Bartulienė mano, jog nėra tikslinga nustatyti neveiksnumą kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, jog V. K. gali paveldėti tam tikrą turtą, tarp kurio gali būti tiek kilnojamasis, tiek nekilnojamasis, teismas nustato neveiksnumą ir šiose srityse. Taip pat teismas atsižvelgęs į neveiksniu pripažinto V. K. sveikatos būklę, darbingumo lygį (20 %), net ir nustatęs, jog V. K. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, pareiškime prašomą nustatyti neveiksnumą dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje laiko perteklinėmis ir jose neveiksnumo nenustato. Teismas pripažįsta, jog priimant sprendimą dėl neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, pakanka nurodyti tik tas sritis, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra aktualios ir kuriose asmuo gali veikti  su kito asmens pagalba bei kuriose asmuo nepripažintas neveiksniu arba ribotai veiksniu, negalėtų pakenkti sau ir kitiems.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose V. K. pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

• asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;
• asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje;
• kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse;
• paveldėjimo teisinių santykių srityje;
• sveikatos priežiūros srityje;
• savitvarkos įgūdžių srityje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                  Virginijus Skaraitis