Nr. T-1-953/2025
Baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)
Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00922-2008-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.16.2.12; 2.5.17; 2.5.18
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. sausio 8 d.
Šiauliai
Šiaulių
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Sadausko, Laisvydo Zederštremo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vaido Drungilo prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nuteistojo A. P. turtą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. A. P. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta – pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimas 12 metų, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštas 25 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2008 m. spalio 8 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės – areštas 15 parų, ir A. P. paskirta galutinė subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 10 dienų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. P. įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2008 m. gruodžio 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Iš A. P. ir M. M. A. G. priteista solidariai 2524,56 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. M. M. neturint turto ar pajamų, kurių pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, jam tenkančią atlyginti žalos dalį išieškoti iš Ž. M. ir R. M. Iš A. P. ir M. M. A. G. priteista po 500 Lt išlaidų advokato, kuris dalyvavo kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. M. M. neturint turto ir pajamų, nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M. Iš A. P. ir M. M. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos SAM priteisti po 9998,30 Lt E. M. gydymo išlaidų. M. M. neturint turto ir pajamų, nuspręsta išieškoti iš Ž. M. ir R. M.
2. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi paliktas Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nuteistojo A. P. asmeninį nekilnojamąjį turtą – 3/16 buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „DnB Nord“.
3. Šiaulių apygardos teisme gautas iš Šiaulių apygardos prokuratūros persiųstas antstolio Vaido Drungilo prašymas panaikinti A. P. turtui, tai yra jam priklausančiai 3/16 daliai 43,24 kvadratinių metrų bendro ploto buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su rūsiu, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), taikytus apribojimus, nes vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl piniginės sumos išieškojimo iš A. P. A. G. naudai, 2021 m. birželio 23 d. buvo užbaigta, piniginės lėšos buvo išieškotos iš solidaraus skolininko M. M.
4. Atsiliepimų į antstolio prašymą negauta.
Prašymas tenkintinas.
4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas tuomet, kai ši procesinė prievartos priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
5. Kaip jau minėta, Šiaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu iš nuteistųjų A. P. ir M. M. A. G. buvo priteista solidariai 2524,56 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, be to, iš A. P. ir M. M. A. G. priteista po 500 Lt išlaidų advokato, kuris dalyvavo kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti, o Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos SAM iš A. P. ir M. M. priteista po 9998,30 Lt E. M. gydymo išlaidų. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. sausio 31 d., Lietuvos apeliaciniam teismui 2011 m. sausio 31 d. nutartimi atmetus nuteistojo A. P. apeliacinį skundą (4 t., b. l. 137–142) ir buvo pateiktas vykdyti (4 t., b. l. 146).
6. Iš bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti A. G. pareikštą civilinį ieškinį, Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimu buvo nuspręsta laikinai apriboti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į turimą asmeninį nekilnojamąjį turtą – 3/16 buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „DnB Nord“ (1 t., b. l. 192). Bylos duomenimis, nuteistasis M. M. atlygino iš jo ir A. P. solidariai A. G. priteistą 2524,56 Lt turtinę ir 30000 Lt neturtinę žalą (4 t., b. l. 215, 221), todėl, kaip nurodyta antstolio Vaido Drungilo prašyme „Dėl arešto panaikinimo“, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. vykdomąjį raštą dėl piniginės sumos išieškojimo iš A. P., 2021 m. birželio 23 d. buvo užbaigta (4 t., b. l. 224). Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio Vaido Drungilo prašymas tenkintinas ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas į nuteistojo A. P. turtą panaikintinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362 straipsniais,
n u t a r i a:
antstolio Vaido Drungilo prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nuteistojo A. P. turtą tenkinti.
Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. P. nekilnojamąjį turtą – 3/16 dalį buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).
Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėjai Martynas Galvičius
Audrius Sadauskas
Laisvydas Zederštremas