Baudžiamoji byla Nr. 1-82-791/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34187-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13;
1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.8;
1.2.25.4.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. sausio 17 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.,
sekretoriaujant E. B.,
dalyvaujant prokurorui T. B.,
kaltinamajam E. P.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal duomenis oficialiai nedirbantis, teistas:
1) 2014 m. kovo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
2) 2014 m. balandžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2014 m. birželio 16 d. teismo nutartimi, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams;
3) 2014 m. spalio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 1 metams; remiantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 10 mėnesių;
4) 2015 m. sausio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;
5) 2015 m. vasario 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;
6) 2015 m. balandžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams; 2015 m. rugpjūčio 17 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 16 d. ir 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;
7) 2016 m. kovo 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2017 m. vasario 20 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę;
8) 2017 m. lapkričio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 60 parų; 2018 m. kovo 9 d. paleistas atlikęs bausmę;
9) 2018 m. spalio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 60 parų; 2019 m. sausio 11 d. paleistas atlikęs bausmę;
10) 2018 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams;
11) 2018 m. gruodžio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2019 m. liepos 9 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių; 2020 m. sausio 8 d. paleistas atlikęs bausmę;
12) 2020 m. liepos 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2021 m. rugpjūčio 13 d. paleistas atlikęs bausmę, turintis teistumą,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis E. P. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, jog įvykio dieną pas draugę namuose vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Vėliau draugas E. N. paprašė nuvežti jį namo. Jam vairuojant automobilį, sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpą. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nėra jos įgijęs. Automobilį vairavo, kadangi tą dieną susipyko su drauge, be to, draugas paprašė parvežti. Automobilis priklauso A. Š., jis jam davė automobilį. Iki įvykio šiuo automobiliu naudojosi kelias dienas, vykdavo į darbą. A. Š. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jam buvo nustatytas 1,64 promilės girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Panašius parodymus kaltinamasis E. P. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, bylos lapai (toliau – t., b. l.) 77–78).
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2021 m. spalio 2 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl E. P. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam. Nustatyta, kad 2021 m. spalio 2 d. apie 01.37 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis I. J. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu J. B. (ekipažas AP-1708). Patruliuojant gavo iškvietimą, kad Rūtų ir Jotvingių gatvių sankryžoje, kur yra didelis stiklinis pastatas, į medį atsitrenkė Peugot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešė pravažiuojantis automobilis, teigia kad visi išlipo, kai kas pabėgo, vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą minėtoje sankryžoje matė apgadintą atsitrenkė Peugot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civiliniu draudimu bei nuo smūgio apgadintą šviesoforą. Tai pat prie automobilio rado stovinčius E. P. ir E. N.. E. P. paaiškino, kad važiavo automobiliu nuo Rūtų gatvės pusės, nesuvaldęs automobilio sankryžoje trenkėsi į šviesoforo stulpą ir apgadino, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. E. N. taip pat akivaizdžiai buvo neblaivus. Aiškino, kad šventė savo draugės gimtadienį, todėl vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu „Drager 7510 ARJK 0108“, metrologinės patikros Nr. 1486794, vairuotojui 01.52 val. nustatytas 1,94 prom. girtumas. Sekantį kartą 02.08 val. alkotesteris rodė 1,64 prom. girtumą. E. N. nustatytas 1,86 prom. girtumas. Prapūtus antrąjį kartą rodė 1,82 prom. girtumą. Eismo įvykyje transporto priemonė užplombuota, plombų Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai perduoti saugoti kartu su transporto priemone, o transporto priemonė nugabenta į saugomų automobilių aikštelę, adresu Alytus, Santaikos g. 31D. Abu asmenys pristatyti į komisariatą surašyti protokolą bei pradėti ikiteisminį tyrimą. Filmuota su nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5F879E, B0F1EC609772 (1 t., b.l. 1–3, 25).
Iš 2021 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytaus m., tai yra Rūtų g. - Naujoji g. sankryža, prie Naujosios - Tvirtovės g. pradžios esančio šviesoforo. Ant važiuojamosios dalies, pirmoje eismo juostoje stovi pilkos spalvos automobilis Peugeot 307 valst. Nr (duomenys neskelbtini). Automobilio gale keleivių vietoje padėtas minėto automobilio priekinis bamperis. Bagažinėje matyti alaus skardinė, jokių vertingų daiktų nėra. Apžiūrėjus visą automobilį vertingų daiktų nėra. Po apžiūros automobilis Peugeot 307 valst. Nr (duomenys neskelbtini) paimtas ir nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę Alytaus m., Santakos g. 31D, užplombuotas plombomis nuo Nr. 67234 iki Nr. 67240. Automobilio raktelis paimtas ir saugomas kartu su automobiliu (1 t., b.l. 11-19, 29-30).
Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog E. P. alkoholio matuokliu „DRAGER 7510 ARJK-0108“, patikros Nr. 1486794, pirmu pūtimu 01.58 val. užfiksuota 1,94 promilės alkoholio, antru pūtimu 02.08 val. užfiksuota 1,64 prom. girtumas (1 t., b.l. 27).
VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, jog automobilio Peugeot 307 kaina Lietuvoje yra 1000 Eur su PVM (1 t., b.l. 32).
VĮ „Regitra" pažyma patvirtina, jog automobilio Peugeot 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. N. (1 t., b.l. 31).
Liudytojas E. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2021 m. spalio 1 d. susitarė su draugu E. P. susitikti prie parduotuvės ‚Aibė“, esančios Alytus, Daugų g., tikslaus adreso neatsimena. Apie 19-20 val. susitiko su E., kuris atvažiavo su automobiliu Peugeot, valstybinių numerių neatsimena. E. pasiūlė nueiti pas draugę išgerti alkoholio, o jis sutiko. Abu nuėjo pas S. C., gyv. šalia „Aibės“, gal (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten visi vartojo alkoholį. 2021 m. spalio 2 d. nuo 00.00 val. iki 01.00 val. E. susipyko su drauge S. ir kartu išėjo. Išėję atsisėdo į automobilį Peugeot ir išvažiavo į namus. Važiuojant Rūtų - Naujoji gatvių sankryžoje E. P. nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į šviesoforo stulpą. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, patikrino abiejų neblaivumą. Kiek įpūtė neatsimena. Nežinojo, kad E. P. neturi teisės vairuoti automobilį, apie tai nekalbėjo. Kartu važiavo ir nieko negalvojo, kad E. girtas vairuoja automobilį, nes buvo pats girtas. (1 t., b.l. 46-47).
Liudytojas V. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog turėjo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko 2021 m. balandžio 21 d. iš A. T.. Automobiliu naudojosi iki 2021 m. rugsėjo 27 d., kuomet pardavė A. Š.. Kol jis naudojosi minėtu automobiliu, bendradarbis E. P. ne kartą naudojosi automobiliu Peugeot 307, kadangi leisdavo. Nežinojo, kad E. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Būtų žinojęs, būtų automobilio nedavęs. 2021 m. spalio 1 d. dienos metu E. prašė, kad leistų pavažiuoti savo automobiliu. Atsakė, kad automobilis jam jau nepriklauso, reikia prašyti bendradarbio A. Š., kadangi pardavė. Kiek žinoma, A. sutiko duoti E. minėtą automobilį. Apie tai, kad sudaužė E. P. minėtą automobilį sužinojo iš pačio, kuomet paskambino norėdamas paklausti kur automobilis. Atsakė, kad automobilis sudaužytas prie „Jotvingio“. Prie apklausos prideda dviejų pirkimo - pardavimo sutarčių kopijas. (1 t., b.l. 52-53).
2021-04-21 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kad A. T. pardavė automobilį Peugeot 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. (1 t., b.l. 56).
2021-09-27 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kad V. R. pardavė automobilį Peugeot 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š.. (1 t., b.l. 58).
Liudytojas A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. iš bendradarbio V. R. pirko automobilį Peugeot 307, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už kurį sumokėjo 300 eurų. Dar nespėjo užsiregistruoti savo vardu. 2021 m. spalio 1 d. bendradarbis E. P. parašydamas žinutę V. R. paprašė pas jį pasinaudoji automobiliu Peugeot 307. Jis nieko blogo neįtardamas paskolino E. P. savo automobilį. Nežinojo, kad E. neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Tik kitą dieną, tai yra 2021 m. spalio 2 d., ryte, tikslaus laiko nežino, iš bendradarbio E. P. sužinojo, kad sudaužė automobilį, įvažiuodamas į šviesoforo stulpą ir dar būdamas neblaivus. Būtų žinojęs, kad E. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonę ir dar girtas vairuoja automobilį, būtų nedavęs. Nori atsiimti savo automobilį, kadangi reikalingas kasdieniniam naudojimui. (1 t., b.l. 62).
Kaltinamasis E. P. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. P. praeityje teistas dvylika kartų, kaltinamojo atžvilgiu 2021 m. lapkričio 24 d. priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs. Šią nusikalstamą veiką padarė netrukus po bausmės atlikimo. Eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, sistemingai vairuoja transporto priemones, neturėdamas tam teisės, baudų nemoka (2 t., b.l. 1–29, 30–31). Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad šis nusikaltimas nebuvo padarytas atsitiktinai, o yra nulemtas jau susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. Nors kaltinamasis nurodo, jog šiuo metu dirba, tačiau šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas įvertinęs visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymu, tiek su kaltinamojo asmenybe, sprendžia, jog bausmės tikslai E. P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamą veiką BK 2811 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei sankcijos vidurkis. E. P. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra teisinio pagrindo, kadangi aukščiau nurodyti argumentai teismui nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kadangi baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra sąlygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, kuri šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskavimą, kas yra privaloma pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas. Byloje nustatyta, kad automobilio Peugeot 307, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) faktinis valdytojas yra A. Š.. Taigi konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis grąžintas automobilio faktiniam valdytojui A. Š. (1 t., b.l. 37–38). Teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, sprendžia, kad iš kaltinamojo turi būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, jog vidurinė automobilio Peugeot 307 vertė yra 1000 eurų su PVM (1 t., b.l. 32). Atsižvelgiant į tai, iš E. P. išieškotina konfiskuotino automobilio Peugeot 307 vertę atitinkanti pinigų suma su PVM, tai yra 1000 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš E. P. valstybės naudai konfiskuotino automobilio Peugeot 307, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1000 (vieną tūkstantį) eurų.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. spalio 12 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas 1000 eurų sumai AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo.
Teisėja V. D.