Baudžiamoji byla Nr. 1-110-729/2013

Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00100-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.10.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 7 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J. Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro D. Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Klaipėdos kartonas“, gyvenantis (duomenys neskelbtini),  neteistas,   

              n u s t a t ė:

              kaltinamasis P. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą:

              2013 m. sausio 27 d., apie 23.00 val., P. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Gargždų mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įvykusio konflikto metu, ne mažiau trijų kartų kumščiu trenkė į veido sritį savo sutuoktinei Ž. S.. Taip P. S. mušdamas Ž. S. sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, jis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą:

2013 m. vasario 10 d., apie 16.00 val., P. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Gargždų mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įvykusio konflikto metu, rankose laikydamas peilį ir juo grasindamas savo sutuoktinei Ž. S., grasino pastarąją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą ir susidariusioje situacijoje, tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Kaltinamasis P. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-27, apie 23.00 val., būdamas neblaivus, susipyko su žmona Živile, pradėjo ją varyti iš namų, kelis kartus kumščiu trenkė jai į veidą. 2013-02-10, apie 16.00 val., namuose, būdamas neblaivus, susipyko su žmona Živile. Buvo visiškai girtas, todėl visų aplinkybių nepamena, pamena, kad su žmona pykosi dėl to, kad jis buvo girtas. Sutinka, kad būdamas girtas ir supykęs galėjo grasinti nužudyti žmoną peiliu. Ž. S. atsiprašė, parašydamas jai, į jos telefoną SMS žinutę. Labai gailisi dėl to kas atsitiko, pasižada taip daugiau nebesielgi, nebevartoti alkoholio, nuo kurio susimaišo protas  (b. l. 36-39).   

              Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina šie byloje surinkti įrodymai:

              Iš nukentėjusiosios Ž. S. parodymų nustatyta, kad vyras P. S. labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, ne kartą yra ją mušęs, ne kartą grasinęs peiliu. 2013-01-27, apie 23.00 val., P. S. būdamas neblaivus, pradėjo provokuoti konfliktą bei ją varyti iš namų. Žinodama, kad geriau nuo jo bėgti, ji pradėjo mautis batus. Tuo metu priėjęs P. S. jai kelis kartus kumščiu, tikslus skaičius nenustatytas, bet ne mažiau trijų kartų, trenkė į veidą. 2013-02-10, apie 14.00 val., grįžusi namo pamatė, kad P. S. yra neblaivus. Žinodama, kad vyras būdamas neblaivus yra agresyvus, ji stengėsi su juo nebendrauti. P. S. pradėjo ją užgaulioti, vadinti necenzūriniais žodžiais, skėsčiotis rankomis, sakydamas, kad jai dabar bus blogai, kad vieną kartą padarys tvarką, kad tuoj bus du karstai, ir kad jis ją papjaus. Iš karto, po grasinimų, P. S. kažkur nuėjo ir neužilgo grįžo su peiliu rankoje, užtverdamas jai kelią. Supratusi, kad P. S. tikrai tą peilį tuoj panaudos, čiupo nuo skalbimo mašinos metalinį dubenį ir juo prisidengė bei tuo pat metu čiupo jam už rankos ir tą peilį iš jo atėmė. P. S. nespėjo  sureaguoti, nes buvo pakankamai girtas. Šiuo metu, kai ruošiasi skirtis, neblaivus P. S. tampa vis labiau neprognozuojamas, todėl ji bijo, kad jis gali ją nužudyti (b. l. 18-20).

              Iš liudytojo A. G. parodymų nustatyta, kad 2013-02-10, apie 16.09 val., dirbant Klaipėdos r. PK aptarnaujamojoje teritorijoje, iš budėtojo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini),  Gargždų mieste. Nuvykus į įvykio vietą, pasitiko nukentėjusioji Ž. S., kuri paaiškino, kad neblaivus vyras P. S. grasino ją nužudyti virtuviniu peiliu. Iš Ž. S. buvo išimtas peilis, su kuriuo P. S. jai grasino. Nukentėjusioji buvo labai susijaudinusi ir nusiverkusi, matėsi, kad moteris yra išsigandusi, sakė, kad tai ne pirmas vyro P. S. smurto atvejis prieš ją. Prieš dvi savaites buvo panaudojęs fizinį smurtą suduodamas jai kumščiais smūgius į galvos sritį (b. l. 27-28).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad pagal Ž. S. 2013-02-10 pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, nuvykus į namus, esančius  (duomenys neskelbtini), Gargždų mieste, nustatyta, kad neblaivus P. S. smurtavo savo žmonos Ž. S. atžvilgiu (b. l. 1-6 ).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas peilis, išimtas 2013-02-10 Vasario 16-osios g. 60a-2, Gargždų mieste (b. l. 9-13).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad Ž. S. pateikė savo telefoną, kuriame matyti, kad 2013-01-28 14.00 val. į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. 868954891 iš telefono Nr. 866709774 (priklausančio P. S.) gauta žinutė „man uzejo reike mums skirtis daugiau taip nebedarisiu atsiprašau“ (b. l. 22-25).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1633 2013-02-10, 16:51:13, nustatyta, kad P. S. nustatytas 1,61 promilių girtumas ( b. l. 32).

              Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamojo P. S. padarytos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą Ž. S. ir Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti Ž. S. sveikatą.

              Kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, nukentėjusiosios atsiprašė ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis visas nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nustatant įpareigojimus kaltinamajam, atsižvelgiama į jo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir paties pripažinimą, kad reikia nebevartoti alkoholinių gėrimų, bei nukentėjusiosios poziciją, kad ji jam atleistų, jei jis gydytųsi nuo alkoholizmo. Įvertinus visa tai ir siekiant padėti P. S. pasitaisyti, suteikti jam žinių apie pozityvų elgesį šeimoje ir apsaugoti jį patį bei jo artimuosius nuo žalingų alkoholio vartojimo pasekmių, kaltinamajam skirtini įpareigojimai dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gydytis nuo alkoholizmo.             

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

              n u s p r e n d ž i a:

              P. S. pripažinti kaltu:

              pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo Ž. S. ir skirti jam 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

              pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. dėl grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti Ž. S. sveikatą ir skirti jam 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

              Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti jam galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

              Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-10 16 val. 50 min.  iki 2013-02-11 16 val. 20 min.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 48 str. 6 d. 4p., įpareigoti P. S. bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo ir skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

              P. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - peilį (kvito Nr. 0010887, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 31), saugomą Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

              Išaiškinti P. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Jurgita  Grigonienė