Baudžiamoji byla Nr.1-626-334/2014

(Proceso Nr. 1-45-1-01046-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.1.9;

1.2.4.8.2;

2.3.4.3; 2.3.6.4.6.2

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. rugsėjo   9 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,

sekretoriaujant Vaidai Grigienei,

dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,

gynėjai adv. Lidijai Blinkevičienei,

nukentėjusiajai D. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

          M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. Ž. 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia spyrė savo šeimos narei – sutuoktinei D. Ž. į pilvo dešinę pusę, po to sugriebė ją už plaukų, taip tempdamas prilenkė D. Ž. prie grindų ir vieną kartą trenkė jos galvą į grindis, taip smurtaudamas padarė D. Ž. pakaušio minkštųjų audinių sumušimą - nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis M. Ž. kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-26 apie 20.00 val. sugrįžo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai su savo draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Sugrįžęs į namus, jis žodžiais sukonfliktavo su savo žmona D. Ž.. Jie barėsi todėl, kad jis sugrįžo į namus išgėręs alkoholio. Jis nemažai buvo išgėręs alkoholio, todėl tiksliai nepamena jų konflikto visų aplinkybių, bet pripažįsta, kad sudavė smūgius D., griebė už plaukų ir trenkė jos galvą į grindis, kaip nurodyta kaltinime. Jis gailisi dėl savo veiksmų dėl panaudoto smurto prieš  žmoną D.. Jis atsiprašė D. ir nori su ja susitaikyti, pasižada ateityje taip nesielgti, nebevartoti alkoholio.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiosios D. Ž. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.00 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), parėjo sutuoktinis M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis kartu. Jis parėjo neblaivus. Maždaug apie 20.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu į jos telefoną paskambino jo bendradarbio žmona ir norėjo su juo kalbėti. M. Ž. tuo metu gulėjo kambaryje ant lovos ir žiūrėjo televizorių. Ji nuėjo prie jo ir davė jam telefoną. Tuo metu jis jai koja specialiai spyrė į pilvo dešinę pusę. Pasiėmęs telefoną jis pradėjo šaukti ant paskambinusios draugo žmonos. Ji jo prašė, kad jis kalbėtų gražiau. Tada jis, nulipęs nuo lovos, priėjo prie jos, stovinčios kambaryje prie sekcijos, sugriebė jai už plaukų, nutempė, t.y. prilenkė prie grindų ir vieną kartą trenkė galvą į grindis. Kai tempė už plaukų, juto labai stiprų skausmą, kurį jaučia ir šiuo metu. Ji skubiai paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį (b. l.  8).

Iš specialisto išvados Nr. G 1267/14(P-05) matyti, kad D. Ž. nustatytas pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, padarytas kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas D. Ž. padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje. D. Ž. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11). 

Iš 2014-08-26 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad į įvykio vietą policiją kvietė D. Ž., kuri nurodė pareigūnams, jog neblaivus sutuoktinis M. Ž. spyrė jai į pilvo sritį, tempė už plaukų bei trenkė galvą į grindis ( b.l. 12-13 ).

             Iš 2014-08-26 asmens blaivumo testo matyti, kad M. Ž. 20.50 val. nustatytas 3.38 promilių girtumas ( b.l. 14 ).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo M. Ž. kaltė neginčijamai įrodyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad pripažįsta jog buvo apsvaigęs nuo alkoholio, susipyko su žmona D. Ž., ir kad sudavė smūgius D., griebė už plaukų ir trenkė jos galvą į grindis, kaip nurodyta kaltinime, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė D. Ž.. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusios D. Ž. apklausos protokolai, kur ji parodė, kad jos vyras M. Ž. parėjo į namus neblaivus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis jai koja specialiai spyrė į pilvo dešinę pusę, sugriebė jai už plaukų, nutempė, t.y. prilenkė prie grindų ir vieną kartą trenkė galvą į grindis. Kai tempė už plaukų, juto labai stiprų skausmą, paskambino pagalbos telefonu, iškvietė policiją (8 b.l.). Šiuos parodymus patvirtina specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad D. Ž. nustatytas pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, padarytas kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas D. Ž. padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje. D. Ž. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (11 b.l.); taip pat tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad į įvykio vietą policiją kvietė D. Ž., kuri nurodė pareigūnams, jog neblaivus sutuoktinis M. Ž. spyrė jai į pilvo sritį, tempė už plaukų bei trenkė galvą į grindis ( 12-13 b.l. ). Iš 2014-08-26 asmens blaivumo testo matyti, kad M. Ž. smurtaudamas prieš sutuoktinę, buvo neblaivus- jam  20.50 val. nustatytas 3.38 promilių girtumas (  14 b.l. ). Šiuos parodymus patvirtina nukentėjusiosios D. Ž. protokolas –pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, M. Ž. laikinojo sulaikymo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Šie įrodymai sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

Teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Ž. bute, kambaryje, konflikto metu, tyčia spyrė savo šeimos narei – sutuoktinei D. Ž. į pilvo dešinę pusę, po to sugriebė ją už plaukų, taip tempdamas prilenkė D. Ž. prie grindų ir vieną kartą trenkė jos galvą į grindis, taip smurtaudamas padarė D. Ž. pakaušio minkštųjų audinių sumušimą - nežymiai sutrikdė jos sveikatą  ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  140 str. 2 d.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi  padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinanti  aplinkybė, kad nuskalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis M. Ž. padarė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi,  su nukentėjusiąja D. Ž. susitaikė ir atsiprašė nukentėjusiosios, įsipareigojo ateityje negirtauti ir taip nesielgti. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo M. Ž. asmenybę – jis nusikalto pirmą kartą, anksčiau neteistas (16 b.l.), nebaustas administracine tvarka (21 b.l.), Psichikos sveikatos centre neregistruotas (19 b.l.), kaltinamojo atžvilgiu neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, kaltinamasis nedirba, registruotas darbo biržoje (23 b.l.).

Teismas, svarstydamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, padarinius – nukentėjusioji dėl nusikalstamos veikos turtinių pretenzijų neturi į tai, jog yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į nusikaltimo pobūdį, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, kuri yra jo sutuoktinė, kartu gyvena, pasižadėjo nesmurtauti, gydytis nuo alkoholizmo, nukentėjusioji jam atleido. Kaltinamasis pažadėjo ateityje nenusikalsti, todėl esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. Ž. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Kaltinamasis M. Ž. pagal bylos duomenis nėra neigiamai charakterizuojamas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis nedirbantis, turi ir prižiūri mažametį vaiką, bei į visas bylos aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta šeimos nariui, teismas daro išvadą, jog kaltinamajam M. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 str. 2 d. 9 p. 72 2 str.- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str.6 p. 106 str.2 d. pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškotinos išlaidos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo 80,00 Lt į valstybės pajamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  273 str. 297-298, 301-308 str.,      

n u s p r e n d  ž i a :

M. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 punktu 72 2 str. M. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

           Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išieškoti iš M. Ž. 80 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjui apmokėti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja               Danutė Švitinienė