Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-868-958/2015
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00758-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. rugsėjo 9 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja K. L., sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., jo atstovui advokato padėjėjui A. M., išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
L. B. 2015-08-03, apie 06.15 val., Vaižganto g., Utenos m., vairavo V. B. priklausančią transporto priemonę AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,83 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus.
Šiais veiksmais L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.
Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs teisės pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog alkoholinius gėrimus, t.y. šampaną ir degtinę vartojo iš vakaro, ryte jautėsi gerai.
Analogiškas aplinkybes administracinėn atsakomybėn trauktinas L. B. nurodė byloje esančiame rašytiniame paaiškinime (b.l. 5-6)
L. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Skiriant administracinę nuobaudą L. B. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į L. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.
Įvertinus L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 126 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).
L. B. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).
Bylos nagrinėjimo teisme metu administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atstovas prašė taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, nes L. B. alkoholį vartojo iš vakaro, įvykio metu jautėsi gerai, o padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. Be to, nurodė, jog L. B. tėvas serga sunkia nepagydoma liga, tenka tėvą dažnai vežti pas gydytojus.
Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn trauktinas L. B. padarė vieną iš pavojingiausių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pažeidimas padarytas mieste (Vaižganto g.), ryte, kai būna gana intensyvus eismo judėjimas ir neblaivūs vairuotojai kelia didesnę grėsmę aplinkinių asmenų sveikatai, gyvybei bei turtui, kas rodo didesnį šio grubaus pažeidimo pavojingumą. Be to, pažeidėjui nustatytas 0, 83 (su alkotesterio paklaida) promilių lengvas girtumo laipsnis nėra artimas minimaliai leistinai 0, 41 promilių ribai. Toks girtumo laipsnis rodo, kad L. B. suprato esantis girtas ir negalintis vairuoti automobilio, tačiau, nepaisydamas rizikos, tyčia pažeidė KET reikalavimus. Teismas skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kada L. B. praeityje neteistas, neturi galiojančių nuobaudų, dirba, darbovietės bei moto klubo „Ugnies ratas“ charakterizuojamas teigiamai, prižiūri tėvą, tačiau nustatytos aplinkybės nėra išimtinės ar ypatingos tiek, kad jam būtų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.
Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas
nutaria:
L. B. pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirti – 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15003959648.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Latožienė