Civilinė byla Nr. 2-252-842/2015

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00022-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

75.4.1.; 113.1.;125.1.; 128.16.1.

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 24 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dalyvaujant pareiškėjai J. N., pareiškėjos atstovui advokatui Vytautui Garlai, nedalyvaujant pareiškėjui R. N., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. N. ir R. N. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

n u s t a t ė:

2015-01-12 byla pradėta nagrinėti ginčo teisena.

2015-03-23 teismo posėdyje pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje tarp J. N. ir R. N., bendru sutikimu bei prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 141 str.).

Teismo posėdyje nutarta pereiti prie bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka.

Pareiškėjai prašo nutraukti santuoką bendru sutikimu. Nurodė, kad santuoka faktiškai iširusi, nebėra artimo ryšio, vienas kito palaikymo, supratimo, skiriasi nuomonės, suderinti tarpusavio santykių nepavyko, santuoka faktiškai iširusi ir nebegali būti išsaugota. Taip pat nurodė, kad turi nepilnametį sūnų M. N., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų teigimu, jie turi du kreditorius, kuriems apie bylos nagrinėjimą yra pranešta. Asmeninių kreditorių jie neturi.

Pareiškėjai yra veiksnūs, sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti. Po santuokos nutraukimo pageidauja turėti pavardes: pareiškėja – ,,N.“, pareiškėjas - ,,N“.

Posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė, prašė santuoką nutraukti bendru sutikimu. Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį buvo tinkamai informuotas, ankstesniame parengiamajame teismo posėdyje buvo išreiškęs norą, kad santuoka būtų kuo greičiau nutraukta.

Prašymas tenkintinas, santuoka nutrauktina.

Pareiškėjai – veiksnūs, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 4 d.). Sutartyje pareiškėjai aptarę nepilnamečio vaiko ir vienas kito išlaikymo, santuokoje įgyto turto pasidalijimo klausimus. Pareiškėjai nurodė, kad jokių asmeninių kreditorinių įsipareigojimų prieš trečiuosius asmenis neturi, turi du bendrus kreditorius, kuriems apie bylos nagrinėjimą yra pranešta.

Taigi, yra visos sąlygos santuokai nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, numatytos LR CK 3.51 straipsnyje.

Pareiškėjų nurodytos santuokos iširimo priežastys įtikinamos ir leidžia teismui daryti išvadą, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi. Kadangi pareiškėjai taikytis nepageidauja (CK 3.54 str.), šalių santuoka nutrauktina bendru sutikimu (CK 3.53 str. 1 d.). Pareiškėjams jų pageidavimu, įvertinus tai, kad yra nepilnametis vaikas, po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – J. N. - ,,N“, R. N. – ,,N“.

Pareiškėjams išaiškintina, jog teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, kad yra konstatuota, jog pareiškėjai daugiau bendro turto neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d., iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 149 str., 259 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., 541 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str., 3.53 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjų prašymą patenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo J. N. palikti pavardę – ,,N“, R. N. – ,,N“.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, sudarytą tarp R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tokio turinio:

„1. Nutraukus santuoką nepilnamečio sūnaus M. N., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina J. N. jos gyvenamojoje vietoje.

2. R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokės išlaikymą nepilnamečiam sūnui M. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti sūnaus motiną J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3. Pareiškėjai patvirtina, kad yra sveiki ir darbingi, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

4. Pareiškėjai patvirtina, kad turi bendrus kreditorius:

4.1. UAB „Snoro lizingas“, kuriam pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-09-18 teismo įsakymą Nr. L2-694-732/2012 yra skolingi 1450,36 Lt (420,05 RUR);

4.2. UAB „Bitė Lietuva“, kuriam pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2011-02-18 teismo įsakymą yra skolingi 858,61 Lt (248,67 EUR).

Nutraukus santuoką, pareiškėjai kreditoriams už neįvykdytas prievoles atsako solidariai.

5. Šalys pripažįsta, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįsigijo jokio nekilnojamojo bei registruotino kilnojamojo turto. Dėl santuokoje įgyto neregistruotino kilnojamojo turto ginčo nėra, šalys jį pasidalino gera valia iki sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašymo dienos.

6. Pareiškėjai J. N. ir R. N. į vienas kito bankuose ir kitose kredito įstaigose esančias sąskaitas ir lėšas, esančias juose, jokių pretenzijų neturi ir jų tarpusavyje nedalina.

7. Šalys žino, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo bus patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo. Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buvusio sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.) sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų nustatyta tvarka.

8. Šalys sutaria, kad nevykdant sutarties sąlygų bus išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio vykdymo.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Vilma Stukaitė