Administracinio nusižengimo byla Nr. II-235-963/2023

     Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00217-2023-0

     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 21.10.4

     ROIK 23201506955

                              (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Giedrei Šilbajorienei, Saturninai Kazbaraitytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. Z.,

 viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas 2023 m. kovo 20 d. I. Z. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2023 m. kovo 20 d. 21.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam yra atimta. Tokiais veiksmais I. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. Z. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

2023 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto I. Z. skundas dėl 2023 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau –  Institucija) nutarimo. Skunde nurodoma, kad jį sustabdę policijos pareigūnai surašė jam administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 424 str. 4 d., nors jam pažeidimo padarymo metu buvo pasibaigęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau jis nebuvo susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones. Jis 2023 m. kovo 23 d. įvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas ir jam buvo grąžinta teisė vairuoti transporto priemones. Teisė vairuoti jam reikalinga, kadangi jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), o jo neįgalus sūnus mokosi (duomenys neskelbtini), esančioje mokykloje. Nurodo, jog ir pats yra neįgalus, todėl jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vykti į gydymo įstaigas ir reabilitacijos procedūras. Nurodo, jog jo pajamos yra nedidelės, todėl skundu prašo sumažinti jam paskirtą piniginę baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo I. Z. skundo netenkinti ir palikti galioti 2023 m. balandžio 12 d. nutarimą be pakeitimų. Atsiliepime į skundą nurodoma, jog I. Z. įvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygas tik 2023 m. kovo 23 d., t. y. jau po užfiksuoto administracinio nusižengimo. Įrodymai (administracinio nusižengimo protokolas ir kt.), kad padaryta skundžiamajame nutarime nurodyta veika, pateikti administracinės bylos medžiagoje, kas neginčytinai įrodo pažeidėjo administracinio nusižengimo įvykdymą. Pagal suformuotą teismų praktiką administracinė nuobauda ir/ar poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, išskirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai. Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, tokių aplinkybių šioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. Klaipėdos apskrities VPK pareigūnas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įvertino visus duomenis bei reikšmingas aplinkybes ir I. Z. skyrė 350 eurų piniginę administracinę nuobaudą ir privalomą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui. Nekyla abejonių, kad I. Z., nesilaikydamas KET reikalavimų, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, naikinti ar keisti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, jog I. Z. atimta teisė vairuoti padarius grubų ir itin pavojingą administracinį nusižengimą numatytą ANK 422 str. 5 d. Tačiau I. Z. tinkamų išvadų nepasidarė ir jam skirto apribojimo nesilaikė, t. y. 2022 m. balandžio 25 d. 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę kai teisė vairuoti atimta, automobilyje nebuvo įrengtas antialkoholinis variklio užraktas, tai pat rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu ir automobilį paliko stovėti geltonos linijos galiojimo zonoje. Taip pat I. Z. 2023 m. kovo 14 d. 13.21 val., adresu (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, nesusigrąžinęs teisės vairuoti ir viršijo leistiną greitį. Išanalizavus I. Z., kaip vairuojantį eismo dalyvį charakterizuojančią informaciją, akivaizdu, kad jis nėra įsisąmoninęs Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Nuo 2017 m. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 30 kartų. Visais atvejais skirtos nuobaudos, jam kaip vairuojančiam eismo dalyviui, akivaizdu, kad teigiamos įtakos dėl saugaus vairavimo ateityje neturėjo. Institucijos nuomone, I. Z. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) be pakeitimų. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų. Atitinkamai KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Iš skundo turinio ir teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas I. Z. prašo, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skundžiamą nutarimą pakeisti – sumažinti paskirtą baudą ir neskirti administracinio poveikio priemonės.

Teismas, patikrinęs skundžiamo Institucijos 2023 m. balandžio 12 d. nutarimo pagrįstumą, konstatuoja, jog I. Z. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Priimant nutarimą, vadovaujantis ANK 617 str. 3 d. I. Z. padaryta veika iš ANK 424 str. 4 d. perkvalifikuota į ANK 424 str. 3 d., taigi jo padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas tinkamai.

ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalies normos taikymas siejamas su aplinkybių visuma, rodančia, kad sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principui. Tai gali būti itin nepalankiai susiklosčiusi situacija, arba konstatavimas, kad paskirta nuobauda ir dėl jos patiriami suvaržymai bus neproporcingi.

Vertinant I. Z. paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės pagrįstumą matyti, jog nėra teisinio pagrindo I. Z. neskirti minėtos administracinio poveikio priemonės. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. Z. daug kartų baustas administracine tvarka už įvarius KET pažeidimus, taip pat ir baustas ir už analogišką nusižengimą, t. y. 2022 m. balandžio 25 d. 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę kai teisė vairuoti atimta, automobilyje nebuvo įrengtas antialkoholinis variklio užraktas, tai pat rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu ir automobilį paliko stovėti geltonos linijos galiojimo zonoje (b. l. 15-27). Pareiškėjas nei skunde nei teismo posėdžio metu nenurodė jokių išimtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų svarstyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymą.

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kadangi yra neįgalus, reikia vykti į gydymo įstaigas, reabilitacijos procedūras, gyvena (duomenys neskelbtini), turi sergantį vaiką, kurį reikia vežti į mokyklą (duomenys neskelbtini), yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pajamos nėra didelės, butą nuomoja, nėra išimtinės, jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Siekdamas prevencinio tikslo, t. y. užkirsti kelią atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtas administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų. Be to, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, prioritetas teikiamas visuomenės interesui, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, siekį užkirsti kelią galinčioms kilti sunkioms pasekmėms dėl neatsakingo tokio asmens elgesio, todėl pažeidėjo ar jo šeimos interesas, negali būti dominuojantis prieš viešąjį interesą. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes priešingu atveju ji būtų beprasmiška.

Skunde I. Z. nurodė, kad jį sustabdę policijos pareigūnai surašė jam administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 424 str. 4 d., nors jam pažeidimo padarymo metu buvo pasibaigęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau jis nebuvo susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones. Teismas pažymi, jog I. Z. įvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas tik 2023 m. kovo 23 d., t. y. jau po užfiksuoto administracinio nusižengimo, todėl administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2023 m. kovo 20 d., I. Z.  vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, kas reiškia, jog asmuo vairavo transporto priemonę, neturint teisės jos vairuoti.

Atsižvelgiant į tai, jog ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų, į tai jog byloje nenustatyta jokių išimtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų svarstyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymą, spręstina, jog administracinio poveikio priemonė Institucijos 2023 m. balandžio 12 d. nutarimu paskirta tinkamai, t. y. minimalus  6 mėn. specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas.

Teismas, atsižvelgiant į tai, jog priimant nutarimą nustatyta I. Z. viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, I. Z. asmenybę – nustatytas 30 proc. darbingumas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis neįgalų vaiką. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti I. Z. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje, t. y. 300 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. Z. skundas tenkintinas iš dalies ir skundžiamas nutarimas keistinas, I. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtą 350 Eur baudą mažintina iki 300 Eur. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Z. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini):

I. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtą 350 Eur baudą sumažinti iki 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudos.