Baudžiamoji byla Nr. 1-398-269/2017

Teisminio proceso

Nr. 1-01-1-42355-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.3.2.;1.1.7.2.2.;1.1.8.2.;

1.1.8.6.2.;1.1.8.12.;1.1.9.2.; 1.1.9.8.;

1.2.25.4.2.6.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.;

2.1.7.4.4.;2.1.7.4.6.;2.1.9.; 2.1.10.4.;

2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2017 m. rugsėjo 13 d.

                                                                               Vilnius                           

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus 2017-09-05 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., Kaltanėnai, Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, vedęs, dirba J. M. firma ,, (duomenys neskelbtini) " - direktorius, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

n u s t a t ė :

J. M. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis 2017-08-18 d. laikotarpiu nuo 16.50 val. iki 17.05 val. nuo Ukmergės g. 369 iki Vilniaus raj., Užubalių k., S. U. pl.8,  pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, turėdamas teisę vairuoti transporto priemones vairavo J. M. firmai ,, (duomenys neskelbtini)“ (toliau-firma) priklausantį automobilį Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,21 promilės etilo alkoholio), (b.l. 26, 35).

J. M. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-08-18 apie valanda iki minimo įvykio išgėrė apie 200 ml degtinės. Apie 16.50 val. vairavo automobilį Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas firmai ,, (duomenys neskelbtini) " vardu. Važiavo nuo miesto centro Ukmergės pl., užvažiavo į PC ‚‘BIG" automobilių aikštelę, po to išvažiavo iš minėtos aikštelės ir važiavo toliau Ukmergės g. Važiuojant jis nuvažiavo nuo plento ir sustojo prie PC ‚‘IKI" automobilių aikštelėje. Kol sėdėjo mašinoje, jokio alkoholio nevartojo. Maždaug už 10 minučių, tebesėdint už automobilio vairo, atvažiavo policijos ekipažas. Jie įtarė, kad jis išgėręs, tad davė pūsti į alkotesterį. Po to kraujo paėmimui mane nuvežė į VPLC (b.l. 36).

              Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus aps. VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame pranešama, kad  2017-08-18 buvo gautas pranešimas iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo, kad Vilniaus m. Ukmergės g. nesaugiai vairuoja, išvažiuodamas į priešpriešinę juostą automobilis Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo pastebėtas Vilniaus r., Užubalių k., S. U. pl.8. patikrinus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. M., kuriam nustatytas 2.43 prom. girtumo laipsnis (b. l. 4).

VšĮ „Emprekis“ duomenys, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio Honda CR-V (2007 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 5740 Eur (b. l. 8).

VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas J. M. firma ,, (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 9).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 rodmenimis nustatyta, kad 2017-08-17 17.07 val., J. M. buvo nustatytas 2.25 promilės girtumas (b.l. 22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8502/2017(01), kurioje konstatuota, jog J. M. kraujyje, paimtame 2017-08-18, 17.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio (b. l. 31).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1416, iš kurio matyti, kad 2017-08-18 17.15 val. J. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.43 promilės etilo alkoholio (b.l. 32).

Liudytojo J. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2017-08-18 apie 16.50 val. jis važiavo Ukmergės g. nuo Vilniaus centro link Panevėžio. Nuo parduotuvės ,,BIG" aikštelės į dešinę, t.y. į Ukmergės plentą išsuko automobilis Honda CRV, juodos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojas atkreipė į jį dėmesį, nes jis išsuko labai plačiai, iškart į pirmą juostą, po to vėl grįžo į lėtėjimo juostą, po to vėl į pirmą juostą. Automobilis manevravo per juostas, be reikalo tai pristabdydavo, tai vėl didindavo greitį, po to įvažiavo į antrą juostą pakirtęs kelią. 16.54 val. jis paskambino 112 telefonu ir pranešė apie įtartiną vairuotoją. Jį sujungė su policija ir būnant ant ryšio, jis važiavo iš paskos minėtam automobiliui. Prie degalinės ,,Lukoil" minėtas automobilis nuvažiavo į dešinę, pavažiavo palei autostradą ir sustojo prie PC ,,Iki" stovėjimo aikštelėje. Jis važiavo iš paskos ir sustojo per eilę nuo minėto automobilio, maždaug 10 m atstumu. Mašinoje sėdėjo tik vairuotojas, jis sėdėjo pusiau sukniubęs, junginėjo tai posūkius, tai ilgąsias šviesas. Maždaug už 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Visą tą laiką vairuotojas buvo jo matomumo zonoje, jokių gėrimų jis nevartojo. Vairuotojas, pamatęs pareigūnus, labai išsigando, pradėjo lipti iš automobilio, bet pareigūnai privažiavo ir užkirto jam kelią. Pareigūnai davė papūsti vairuotojui į alkotesterį, o po to nusivedė jį į savo tarnybinį automobilį (b.l. 11, 14).

L. S. Kučio parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2017-08-18 apie 16.50 val. iš Vilniaus AVPK OVS jis gavo pranešimą, kad Vilniuje, Ukmergės g. nesaugiai važiuoja automobilis Honda CRV, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Paskui automobilį važiuoja pranešėjas. Vykstant link pažeidėjo, pareigūnus informavo, jog Honda CRV sustojo prie prekybos centro ,,IKI" stovėjimo aikštelėje, Vilniaus r., Užubalių k., S. U. pl. 8. Atvykus nurodytu adresu maždaug apie 17.05 val., pareigūnai rado minėtą automobilį ir jame vairuotojo vietoje sėdintį vyriškį. Priėjus prie jo, jis kaip tik bandė lipti iš mašinos. Paprašius jo pateikti dokumentus, jis pateikė pasą, o vairuotojo pažymėjimo neturi. Tada pareigūnai apžiūrėjo vairuotojo rankinę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas bei automobilio dokumentus. Iš vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad vairuotojas - tai J. M., gim. 1959-05-13. Bendraujant, nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus asmens, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad gėrė vakar vakare. 17.07 val. vairuotojui buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Asmuo aiškino, kad automobilį vairavo ne jis, o kažkoks Ignas. Aiškino, kad Ignas išėjo į parduotuvę, kad jie gėrė mašinoje 2 valandas, o jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Į vairuotojo vietą jis perlipo prieš pat atvažiuojant policininkams. Mašinos salone jokių butelių nebuvo. Kadangi automobilis eismui netrukdė, tai jis buvo paliktas aikštelėje. Patruliai su piliečiu nuvyko į VPLC, kur iš jo buvo paimtas kraujas (b. l. 19).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-7, 10, 23, 27-28).

J. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo J. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo J. M. kaltė dėl vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo 2.21 promilės alkoholio, įrodyta, todėl konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką (b. l. 50).

Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį– baustas administracine tvarka, neteistas, dirbantis. Atsižvelgdamas, į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Įvertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visuma pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų vairavimą esant neblaiviam (nustatyta 2.21 promilės), nusikaltimo padarymo metu nebuvo, kaltinamasis teisiamas pirmą kartą už transporto priemones vairavimą esant neblaiviam, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (b.l. 38-40) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 01053299, saugomas byloje, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (b.l. 38, 40, voke prie viršelio).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog J. M. vairavo J. M. firmai ,,Milnas“ priklausančią transporto priemonę - valstybės naudai konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (b.l. 41-55).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

n u s p r e n d ė :             

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (3389,40 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę bausmę – 60 MGL  -2259,60 eurų dydžio baudą.

Galutinė 2259, 6 Eur bauda per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais, išieškoti iš J. M. konfiskuojamo automobilio Honda CRV, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančią pinigų sumą – 5740 Eur.

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 01053299, saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Tadeušas Volkovskis