Baudžiamoji byla Nr. e1-2493-993/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14710-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos Laurynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo striukės vidinėje kairės pusės kišenėje, folijos lankstinuke, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,542 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,6 % g, kol 2021 m. gegužės 9 d. apie 17.06 val. prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo prie pastato, adresu Partizanų g. 67, Kaune, D. Š. dalinės apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2021 m. gegužės 9 d. jis prie parduotuvės ,,IKI“, dar vadinamos ,,Saulėtekiu“, esančios Partizanų g., susipažino su trimis vyriškiais ir su jais prie parduotuvės vartojo alkoholį. Vyriškių vardų neatsimena. Vėliau vyriškiai jam pasiūlė pas juos ateiti į namus ir jis sutiko. Visi kartu nuėjo į jų namus buvusius Partizanų gatvėje. Su prie parduotuvės sutiktais vyrais toliau kieme vartojo alkoholį, buvo ir daugiau žmonių, jų nei vardų nei pavardžių nežino. Atsimena, jog jiems pritrūkus alkoholio, jis buvo išėjęs į Partizanų gatvėje buvusią parduotuvę nupirkti alkoholio ir grįžęs prie namo pamatė greitosios pagalbos bei policijos automobilius. Kaip suprato, buvo gal koks konfliktas įvykęs tarp tos kompanijos. Atėjęs prie namo, atsisėdo kieme prie kitų vyriškių, su kuriais tą dieną buvo susipažinęs. Apie 17.00 val. į kiemą atėję pareigūnai nusivedė jį apžiūrai prie savo tarnybinio automobilio. Vienas iš pareigūnų jį apžiūrėjo, tikrino jo striukę ir jos vidinėje kišenėje rado folijos suktinuką, kuriame buvo „žolės“. Pareigūnai jam uždėjo antrankius ir pasodino jį į tarnybinį automobilį, „žolę“ jie pasiėmė. Pripažįsta, jog striukėje rasta „žolė“ priklauso jam, tą dieną jau buvo parūkęs jos. „Žolė“ buvo jo, skirta asmeniniam vartojimui (b. l. 106-107).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas Jonas Tamulevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gegužės 9 d. patruliuojant nustatytame maršrute tarnybiniu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu ,,K1901’’ kartu su kolega Šarūnu Bieliausku, iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog adresu, Partizanų g. 67, Kaune pranešėjos draugas į šašlykinę įmetė dujų balionėlį, kuris sprogo ir skeveldra pranešėjai sužalojo akį. Nuvykus minėtu adresu ir aiškinantis įvykio aplinkybes, vienas iš ten buvusių asmenų, kaip vėliau nustatyta, D. Š., buvo atvestas prie tarnybinio automobilio, siekiant nustatyti, ar asmuo nėra paieškomas, patikrinti jo anketinius duomenis. Jam tikrinant policijos duomenų bazėje minėto asmens anketinius duomenis, jo kolega Šarūnas Bieliauskas prie tarnybinio automobilio kapoto atlikinėjo D. Š. dalinę apžiūrą. Apžiūros metu kolega D. Š. striukės vidinėje, kairės pusės kišenėje rado folijos lankstinuką, kurio viduje buvo aitraus kvapo, žalsvai rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Folijos lankstinukas su viduje galimai narkotine medžiaga iš D. Š. buvo paimtas ir vėliau perduotas Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjui. D. Š. paklausus, kas yra folijos lankstinuke, jis nurodė, jog ten yra žolė, kurią jis įsigijo asmeniniam vartojimui ir tą dieną jos buvo rūkęs (b. l. 15-16).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2021 m. gegužės 9 d. dalinės apžiūros metu rasta pas D. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,542 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,6 % (b. l. 25-27).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. gegužės 9 d. vaizdo registratoriumi Nr. 26 (B0F1EC60E4C4) užfiksuoti vaizdo įrašai, bei tarnybinio automobilio įrašai. Užfiksuota, kaip 2021/05/09 17.01.21 du pareigūnai už rankų link tarnybinio automobilio vedasi vyriškį, kuris iš ikiteisminio tyrimo žinomas kaip D. Š.. Po to vienas pareigūnas atlieka vyriškio apžiūrą. 17.06.06 pareigūnas vyriškio striukėje galimai kažką randa, pareigūno rankoje matomas folijos gumulėlis – lankstinukas. Pareigūnui paklausus, kas folijoje, D. Š. atsako, kad žolė. Asmuo prisistato D. Š.. Pareigūnui paklausus, ar asmuo šiandien vartojo žolės, ar ji yra jo, asmuo atsako taip, ją turėjo nuo seniai, šiandien parūkė (b. l. 32-36). Pridėta fotolentelė (b. l. 38).

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog D. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo striukės vidinėje kairės pusės kišenėje, folijos lankstinuke, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,542 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,6 %, kol 2021 m. gegužės 9 d. apie 17.06 val. prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo prie pastato, adresu Partizanų g. 67, Kaune, D. Š. dalinės apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad D. Š. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, ne vėliau nei 2021 m. gegužės 9 d., tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (b. l. 118).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis laikomas neteistu (b. l. 58-62), administracine tvarka baustas (b. l. 87-91). Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 97), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 99). SODROS duomenimis nedirba (b. l. 93), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 94). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 111-112), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ji panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – vokas su tuščiu folijos lankstinuku likęs po 2021 m. gegužės 17 d. specialistų tyrimo, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK (b. l. 30-31) ir po tyrimo likusios kanapės 0,336 g (antžeminės dalys), saugomos PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje (b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Kompaktinis diskas, kuriame yra 2021 m. gegužės 9 d. vaizdo registratoriumi Nr. 26 (B0F1EC60E4C4) užfiksuoti vaizdo įrašai bei tarnybinio automobilio įrašai, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 120), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 18 MGL, t. y. 900 eurų (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 12 MGL, t. y. 600 eurų (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. Š. per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – voką su tuščiu folijos lankstinuku, likusį po 2021 m. gegužės 17 d. specialistų tyrimo, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK ir po tyrimo likusias kanapes 0,336 g (antžemines dalis), saugomas PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kompaktinį diską, kuriame yra 2021 m. gegužės 9 d. vaizdo registratoriumi Nr. 26 (B0F1EC60E4C4) užfiksuoti vaizdo įrašai bei tarnybinio automobilio įrašai, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

D. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                Indrė Averkienė