Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-532-503/2018

                      Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00082-2018-6

                      ROIK: (duomenys neskelbtini)

                      Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. balandžio 23 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamai (administracinėn atsakomybėn traukiamai) I. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. I. P. nepakankamai panaudojo tėvų valdžios auklėjimą savo nepilnamečio vaiko M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes M. R. 2018 m. kovo 27 d. apie 12.55 val. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), permetė du paketus su draudžiamais daiktais – mobilaus ryšio telefonais ir SIM kortelėmis. Tokiais savo veiksmais I. P. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.
2. I. P. kalta, padariusi anksčiau aprašytą nusižengimą, prisipažino visiškai. Atsakė, jog administracinio nusižengimo protokole aprašytų aplinkybių neginčija, dėl nusižengimo gailisi.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

3. Be I. P. visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą, pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė ir I. P. prisipažinimas; nutarimu pripažinti M. R. nukentėjusiuoju; nutarimu dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos M. R. atžvilgio nutraukimo; policijos pareigūnų tarnybiniuose  pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis; administracinio nusižengimo protokolu, surašytu S. S.; daiktų perdavimo aktu ir kvitu; (duomenys neskelbtini) pataisos namų darbuotojų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra I. P. kaltės įrodymai. Išvardintais įrodymais įrodyta, jog I. P. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus M. R. atžvilgiu.
4. I. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcija, I. P. nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73, 635, 636, 646 straipsniais, 

n u t a r i a:

I. P. pripažinti kalta, padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, už tėvų valdžios nepanaudojimą ir už tai jai paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                      Valdas Petraitis