Administracinė byla Nr. A.2.6-52-299/2012
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00030-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3;52.3
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2012 m. vasario 6 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, dalyvaujant T. T., jos gynėjui, advokatui Valdui Andrijauskui, išnagrinėjusi
T. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
T. T. 2012-01-07, apie 16.40 val., Šilutės r., Pagryniuose, Aušros g., būdama neblaivi (nustatytas 0,46 promilių neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo ji pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
T. T. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo taikyti mažesnę nuobaudą, nei numatyta minimali sankcijoje nuobauda. Nurodo, kad turi tris mažamečius vaikus, dirba pamaininį darbą, turi problemų su sveikata tiek ji, tiek jos mažametis sūnus I. A., todėl jai reikia nuolat vairuoti transporto priemonę. T. T. prašo neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, bei skirti kaip galima mažesnę baudą.
T. T. kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos, bei jos paaiškinimo.
ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).
Išskirtinėmis aplinkybėmis nelaikytinos pareiškėjo dirbamo darbo pobūdis bei šeimyninės aplinkybės. Pažeidėjo darbo pobūdis nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas, yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1756/2006, N62-3678/2011 ir kt.).
Pažymėtina, kad nors teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukels T. T. neigiamų pasekmių, tačiau neigiamų pasekmių kilimas yra neišvengiama administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo dalis. Darydama pažeidimą, T. T. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Asmuo, žinodamas, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo darbui, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, jo šeimai, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
T. T. nurodytos aplinkybės nelaikytinos pagrindu taikyti ATPK 301 str. nuostatas, tačiau į jas atsižvelgtina skiriant nuobaudą, todėl T. T. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 302 str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas
n u t a r i a :
T. T. skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vilkienė