Civilinė byla Nr. 2-1215-675/2011
(Proceso Nr. 2-49-3-01237-2011-5)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.; 116.1.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 16 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,
sekretoriaujant Alvyrai Džiugienei,
dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aušrai Šičkinienei,
išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. Petuškienei,
tretiesiems asmenims Z. T., D. R.,
atsakovei I. D. nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. D., tretiesiems asmenims Z. T., D. R., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnametės R. R. interesus, kreipėsi į teismą, prašydamas:
- Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., jos nepilnametės dukters R. R., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu.
- Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią, atsakovei I. D., sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į dukrą R. R., pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.
- Apribojus motinos valdžią I. D. nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei R. R., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskiriant Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)
- Nustatyti nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
- Priteisti iš atsakovės I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnametei dukrai R. R., gim. (duomenys neskelbtini)kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 200 Lt per mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti rūpintoją Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)
- Pakeisti 2003 m. liepos 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu iš D. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 125 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, išieškotoją, pinigus pervedant į rūpintojos Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)asmeninę sąskaitą banke.
Ieškovas nurodė, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, siekdamas užtikrinti tinkamą nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), teisių ir teisėtų interesų apsaugą, kreipiasi į teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo atsakovei I. D., gim. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukters atžvilgiu. Pažymėjo, jog Vaiko teisių apsaugos skyriuje atsakovės I. D. šeima dėl vaiko nepriežiūros bei girtavimo buvo įtraukta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Pradėjus darbą su šeima nustatė, kad atsakovei gyvenant kartu su D. R. gimė dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini). 2003-08-25 atsakovė išsituokė su D. R.. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. b. Nr. N-2-1245-05/2003 m., nepilnametės R. R. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, o iš D. R. priteistas nepilnametės dukters išlaikymas po 125 Lt kasmėnesinėmis išmokomis. D. R. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su mergaite bendrauja retai, tačiau materialiai remia. I. D. šeima gyvena savivaldybei priklausančiame ir jos šeimai skirtame 2 kambarių bute. Pastaruoju metu dėl I. D. nuolatinio girtavimo ir nepakankamos dukters priežiūros buvo gaunami nusiskundimai iš Ukmergės Dukstynos pagrindinės mokyklos pedagogų, giminaičių, todėl atsakovės šeimai buvo pradėtos teikti socialinės paslaugos. Lankantis namuose rasta netvarka, bute nuolat su atsakove girtaudavo asocialių asmenų kompanijos. Išgertuvės dažnai vykdavo nepilnametės dukters akivaizdoje, todėl tai darė žalingą įtaką mergaitei. Dėl motinos aplaidumo, dukra dažnai pradėjo praleidinėti pamokas, nors yra labai gabi mokinė. R. R. nuo pat gimimo turi judėjimo negalią, todėl jai reikalinga nuolatinė suaugusio žmogaus priežiūra, ją reikia palydėti ir parsivesti iš mokyklos, tačiau motina, girtaudama šias pareigas užmiršdavo, o vėliau ir visai šių pareigų nepaisė. Atsakovė niekur nedirbo, pragyveno iš dukrai skirtų išmokų. Ji ne kartą buvo įspėta dėl motinos pareigų nevykdymo, įpareigojama susitvarkyti namų buitį ir tinkamai rūpintis nepilnamete dukra. Tačiau dažniausiai į tokius raginimus nereaguodavo, todėl už vaiko nepriežiūrą ir netinkamą motinos valdžios panaudojimą buvo bausta administracine tvarka, tačiau išvadų nedarė. Atsakovės šeimos problemos buvo aptariamos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ir Visuomeninėje vaiko teisių apsaugos komisijoje. Nepilnametei R. R. 2011-04-29 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-633 yra nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta močiutė Z. T., gim. (duomenys neskelbtini). Po laikinosios rūpybos nustatymo atsakovė savo elgesio nepakeitė. Nors su atsakove I. D. ir toliau yra tęsiamas socialinis darbas, tačiau atsakovė ir toliau visai nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, nuolat girtauja, pastangų ir noro susigrąžinti vaiką nerodo, niekur nedirba, geranoriškai išlaikymo dukrai neskiria. Ginant nepilnametės R. R. teises ir teisėtus interesus, Vaiko teisių apsaugos skyrius, mano, jog tikslinga atsakovei laikinai apriboti motinos valdžią, kadangi I. D., žinodama bei suvokdama, kad turi pareigą auginti nepilnametę dukrą, prižiūrėti ir auklėti, materialiai išlaikyti, sąmoningai nevykdo šių pareigų. Tuo tarpu įstatymai (LRCK 3.180 str.l d.) numato, kad toks tėvų neveikimas yra pakankamas pagrindas tėvų valdžiai riboti.
Ieškovo atstovė teisme ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vien faktas, kad mergaitė turi specialiųjų poreikių, jai reikalinga pastovi suaugusiojo asmens pagalba, o atsakovė palikdavo ją be priežiūros, įrodo atsakovės kaltę, Atsakovė supranta savo pareigas , bet jų nevykdo.
Atsakovė I. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą atsakovei pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu.
Tretysis asmuo D. R. su ieškovo ieškiniu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakove išsituokė 2003 metais. R. visada gyveno su savo močiute ir mama. Paaiškino, kad moka priteistą išlaikymą. Nurodė, kad dirba pas brolį ūkyje, gauna minimalią algą. Turi miško, kito nekilnojamojo turto neturi. Nurodė, kad prisidės prie kompiuterio pirkimo, savo pareigų nevengia. Iki skyrybų su atsakove su ja negyveno jau 6 metus, jau tuomet D. R. įtarė, kad atsakovė vartoja alkoholį, tai matėsi ir iš jos veido. D. R. mano, kad jam paėmus R. pas save, jis tik sugadintų situaciją, nes mergaitei geriau gyventi mieste su močiute.
Tretysis asmuo Z. T. su ieškiniu sutiko visiškai. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad I. D. yra jos dukra, o R. R.- anūkė. I. D. savo dukros nebeprižiūri. Vartoja alkoholį, kartais ateina išsimaudyti. Z. T. atsakovė I. D. sakė, kad jai būna epilepsijos priepuoliai, tačiau pas gydytojus ji nesilanko. Z. T. rūpinasi R. R., ji jai kaip dukra. Tretysis asmuo Z. T. niekur nedirba rūpinasi savo anūke, pensijos dar negauna. Jos pajamos yra 1226,00 Lt už R. R. neįgalumą ir slaugą, 520,00 Lt – už rūpybą .
Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme paaiškino, kad 2011 m. I. D. šeima įtraukta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Mergaite rūpindavosi močiutė, tačiau atsakovė nebeįsileisdavo jos į butą, padėtis blogėjo, buvo nuspręsta organizuoti R. rūpybą, laikina rūpintoja paskirta Z. T..
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad atsakovė I. D. yra nepilnametės R. R. motina, tretysis asmuo D. R.-tėvas (b.l. 21). Iš Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro rašto dėl I. D. šeimos matyti, kad su šeima pradėta dirbti 2011 m. vasario mėn., šeimoje padėtis darėsi vis sudėtingesnė, atsakovė girtavo ir nebesirūpino savo dukra. (b.l.9). 2011 m. kovo 18 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius sprendimu Nr. V10-5, įvertinęs atsakovės šeimos padėtį ir atsižvelgus į pavojų vaiko saugumui , nes motina girtauja, kelinta para bute renkasi ir girtauja asmenų kompanija, mergaitė neišleista į mokyklą, nėra maisto, motina neišsiblaivo, R. turi judėjimo negalią, jai reikalinga nuolatinė suaugusio žmogaus priežiūra, nuspręsta paimti R. R. iš I. D. (b.l.11). Iš neįgalumo lygio pažymos NL-3 Nr. 0042345 matyti, kad R. R. nustatytas (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Iš specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio nustatymo pažymos SPP-2 Nr. 0038730, matyti, kad R. R. nustatytas (duomenys neskelbtini) (b.l.43). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo (b.l. 4) 2011-04-29, Nr. 13-633 matyti, kad nepilnametei R. R. nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta Z. T., taip pat nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.4). Ukmergės Dukstynos pagrindinės mokyklos raštai (b.l. 14,15), Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, I. D. šeima įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.16). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktai (b.l.12,13), Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimas 2011 m. balandžio 4 d., kuriuo atsakovė nubausta įspėjimu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (b.l.6) patvirtina ieškovo nurodytą aplinkybę, kad atsakovė vaiku nesirūpina, socialiniame būste, kuriame gyveno atsakovė buvo girtaujama, atsakovė vartojo alkoholinius gėrimus, neatliko namų ruošos darbų, nepasirūpino, kad dukra R., kuri turi specialų nuolatinės priežiūros poreikį, nuvyktų į mokyklą, nedirbo. Ieškovo atstovės teigimu, atsakovė I. D. yra nusišalinusi nuo motinos pareigų atlikimo savo nepilnametei dukrai, nesidomi dukros sveikata ir auklėjimu, nesudaro jai sąlygų gyventi šeimoje. Kad padėtis galėtų pasikeisti nemano. Iš R. R. prašymo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad mergaitė nori gyventi su močiute, močiutė su ja daug bendrauja (b.l.7) Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl gyvenamųjų patalpų nuomos 2011-06-05 Nr. 13-856 matyti, kad pasibaigus nuomos sutarties terminui nutraukta sutartis su atsakove I. D. buto, esančio Dariaus ir Girėno g. 30-5, Ukmergės m., laikinai, laikinosios rūpybos laikotarpiui išnuomotas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini)., Z. T. ir R. R.. (b.l.58).
Ištyrus visus bylos įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, užtikrinti jo poreikius. Atsakovė I. D. nusišalino nuo R. R. auklėjimo, gyvena pas pažįstamus ir draugus, vartoja alkoholinius gėrimus, nesidomi savo nepilnametės dukros R. elgesiu, jos sveikata ir auklėjimu, nesudaro jai sąlygų gyventi šeimoje. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, todėl atsakovei I. D. yra terminuotai apribojama motinos valdžia jos nepilnametės dukros R. R. atžvilgiu. Ieškinys šioje dalyje yra tenkinamas LR CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu. Nustatyti, kad apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
LR CK 3.183 str. 4 d. nustatyta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui rūpybą (globą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Todėl patenkinus ieškinio reikalavimą dalyje dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo ir atsižvelgiant į tai, kad R. R. močiutė pareiškė norą rūpintis nepilnamete R. R., todėl likusiai be tėvų globos, nepilnametei R. R. nustatoma nuolatinė rūpyba (globa), rūpybos funkcijos pavedamos Z. T.. Nepilnametės R. R. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su jos rūpintoja Z. T.. Ieškinys šioje dalyje tenkinamas LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.261 str. pagrindu.
Tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės I. D. nuo pareigos išlaikyti vaiką (LR CK 3.195 str). Iš atsakovės I. D. priteisiamas išlaikymas jos nepilnametei dukrai R. R. periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt per mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas pavedant tvarkyti Z. T. uzufrukto teise. Ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra tenkinamas LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. pagrindu.
R. R. rūpintoja paskyrus jos močiutę Z. T. pakeičiamas 2003 m. liepos 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu iš D. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 125 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, išieškotojas,vykdymo procese, pinigus pervedant į rūpintojos Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninę sąskaitą banke, kuri vaiko išlaikymui gautus pinigus naudos uzufrukto teise.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 206,80 Lt žyminis mokestis ir 11,98 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovės LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str, 406 str., 407 str. teismas,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta. (duomenys neskelbtini)., jos nepilnametės dukters R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią, atsakovei I. D., sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į dukrą R. R., pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.
Nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskiriant Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su jos rūpintoja Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą jos nepilnametei dukrai R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 200 Lt per mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y. 2011 m. birželio 22 d iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti rūpintoją Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)
Pakeisti 2003 m. liepos 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla N-2-1245-05/2003 m.) iš D. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 125 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, išieškotoją, pinigus pervedant į rūpintojos Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninę sąskaitą banke. Rūpintoja Z. T. išlaikymo lėšas naudos uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta. (duomenys neskelbtini)., 206,80 Lt (du šimtus šešis litus 80 centų) žyminio mokesčio išlaidų ir 11,98 Lt (vienuolika litų 98 centus) pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daina Vaidachavičienė