Byla Nr. T-51-161/2011

(Proceso Nr. 1-14-1-03465-2006-3)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.;

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. rugsėjo 9 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei Jūratei Damasickienei, prokurorui Liudui Žukliui, nuteistajai T. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės T. A. pakeitimo areštu,

n u s t a t ė :

Ukmergės rajono pataisos inspekcija su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydama nuteistajai  T. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, kad T. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Ukmergės r., nuteista 2011 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2011-07-01 atlyginti nukentėjusiosioms D. D. 310 Lt ir R. D. 900 Lt turtinę žalą. Nuteistosios elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. balandžio 6 d. T. A. 2011 m. balandžio 12 d. atvykus į Ukmergės rajono pataisos inspekciją pirmam pokalbiui, buvo išsamiai paaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teismo paskirtas įpareigojimas, jo nevykdymo pasekmės, nuteistoji suprato jai skirtą teismo įpareigojimą. T. A. paaiškino, kad gyvena su penkiais vaikais, oficialaus darbo neturi, darbo biržoje neregistruota, gyvena iš neįgalumo pensijos ir už vaikus gaunamos pašalpos. Iki nurodyto termino nuteistoji žalos neatlygino, todėl 2077 m. liepos 11 d. jai buvo skirtas įspėjimas, ji įsipareigojo gavusi pašalpas atlyginti visą žalą, tačiau ji yra atlyginusi tik 450 Lt nukentėjusiajai R. D.. 2011 m. birželio 30 d. T. A. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d. Kadangi T. A. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, siūlo nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Pataisos inspekcijos atstovė teisme palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji T. A. teisme paaiškino, kad anksčiau R. D. yra sumokėjusi 460 Lt, rugpjūčio mėnesį ji pervedė D. D. 450 Lt, likusią sumą ji perves, kai tik gaus pašalpas. Paaiškino, kad jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Iš prie teikimo pridėtos nuteistosios T. A. asmens bylos matyti, kad T. A. 2011 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant ją iki 2011 m. liepos 1 d. atlyginti nukentėjusiosioms D. D. 310 Lt ir R. D. 900 Lt turtinę žalą (Asmens byla Nr. U3-57, b. l. 3,4). Teisme nustatyta, kad nuteistajai T. A. už teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevykdymą  2011 m. liepos 11 d. nutarimu paskirtas įspėjimas (Asmens byla Nr. U3-57, b. l. 28). Nuteistoji paaiškino, kad visos sumos negali iš karto sumokėti, nes šeimoje auga penki vaikai, reikia mokėti mokesčius už buto nuomą, ji nukentėjusiosioms moka dalimis. Byloje nustatyta, kad iš viso žalos atlyginimui nuteistoji nukentėjusiosioms turėjo sumokėti 1210 Lt, nukentėjusiajai R. D. nuteistoji yra pervedusi 460 Lt, o nukentėjusiajai D. D. 2011 m. rugpjūčio 17 d. pervedė 450 Lt, liko neatlyginta 300 Lt. Nuteistoji taip pat paaiškino, kad jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas. Šias T. A. nurodytas aplinkybes patvirtina Ukmergės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriuo T. A. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad nors T. A. teismo jai skirto įpareigojimo – atlyginti nukentėjusiosioms turtinę žalą, nustatytu terminu neįvykdė, tačiau vertinant tas aplinkybes, kad T. A. augina penkis nepilnamečius vaikus, ji oficialiai nedirba, nes prižiūri savo vaikus, su šeima gyvena iš neįgalumo pensijos ir iš už vaikus gaunamos pašalpos, atsižvelgiant į tai, kad didžiąją dalį turtinės žalos nukentėjusiosioms nuteistoji yra atlyginusi, liko neatlyginta 300 Lt, teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, daro išvadą, kad nuteistajai laisvės apribojimo bausmę keisti areštu netikslinga, todėl pataisos inspekcijos teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str.,

n u t a r ė :

Teikimą atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Edita Zarembienė