Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-7492-475-2013].doc
Bylos nr.: 2-7492-475/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
GASOIL 110836144 atsakovas
Koncepcija 300598433 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Atsisakymas priimti ieškinį:
Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas teismui
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas

Civilinė byla Nr. 2-7492-475/2013

                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04080-2013-8

   Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.2.; 117.1.; 117.3. (S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2013 m. kovo 20 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovo UAB „Koncepcija“ ieškinio atsakovui UAB „GASOIL“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

 

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Koncepcija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „GASOIL“, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 49.683,50 Lt skolos, 388,55 Lt palūkanų, 1.483,95 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškinys teikiamas Kauno apylinkės teismui pagal atsakovo buveinės vietą, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Iš prie ieškinio pateiktos 2012-10-09 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas remiasi prašydamas priteisti skolą iš atsakovo, 10.2. p. matyti, kad šalys susitarė ginčus spręsti pagal pardavėjo buveinę. Pardavėjas pagal minėtą sutartį yra ieškovas, kurio buveinė yra Vilniaus mieste. Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo buveinės vietą, tačiau teritorinį bylos teismingumą šalys gali pakeisti rašytiniu tarpusavio susitarimu (CPK 29 str., 32 str. 1 d.). Kadangi šalys raštu susitarė tarpusavio ginčus spręsti Vilniaus mieste, ieškovas dėl skolos priteisimo iš atsakovo turėtų kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti nagrinėti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 str., 291 str.,

 

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Koncepcija“ viešbutis ieškinį atsakovui UAB „GASOIL“ dėl skolos priteisimo.

Nutarties kopiją siųsti ieškovui.

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                  

                            Virginija Simanavičienė