KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

  SPRENDIMAS

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

sekretoriaujant Ievai Aglinskienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Daimonda“ atstovui direktoriui D. P.,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Daimonda“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Malis“  dėl skolos priteisimo.

        Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Daimonda“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Malis“ 5150 Eur skolą, 285,30 Eur metinių palūkanų, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1 t., b. l. 29–32).

        Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, jog 2019-03-25 ieškovė UAB „Daimonda“ ir atsakovė UAB „Malis“ pasirašė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį Nr. 8000. Sutartimi ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei transporto priemonę Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 9300 Eur, o atsakovė įsipareigojo transporto priemonę priimti ir laiku atsiskaityti su ieškove sutartyje numatytomis sąlygomis pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Ieškovė perdavė automobilį atsakovei ir įvykdė savo prievoles pagal sutartį tinkamai, tačiau atsakovė už automobilį laiku nemokėjo įmokų, atlikdavo tik dalinius mokėjimus, todėl susidarė 5150 Eur skola. Tą pačią dieną šalys pasirašė dar vieną sutartį Nr. 7999, kuria ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , už 6650 Eur. Atsakovė už abi transporto priemones turėjo atsiskaityti iki 2019-06-15, tačiau mokėdama už abu automobilius, pilnai neatsiskaitė, dėl ko laikotarpiu nuo 2019-06-16 iki 2020-05-18 susikaupė 285,30 Eur dydžio palūkanos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės susidariusią 5150 Eur skolą ir 285,30 Eur dydžio palūkanas.

                Atsakovė savo procesiniuose dokumentuose nurodė, jog su ieškinio reikalavimais nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Nurodė, jog atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškove už transporto priemonę Skoda Octavia. 

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant atsakovės atstovui (CPK 246 str. str.).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

        ieškinys tenkintinas.                                                                                                                                                                                        Išnagrinėtoje byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė sudarė dvi Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis: 2019-03-25 sutartį Nr. 8000 ir 2019-03-25 sutartį Nr. 7999 (b. l. 51, 53).         Pagal sutartį Nr. 8000, ieškovė įsipareigojo atsakovei už 9300 Eur parduoti transporto priemonę Skoda Octavia, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , o ją perdavus atsakovei, ieškovė pateikė atsakovei apmokėti 2019-03-25  PVM sąskaitą - faktūrą serija AAA Nr. 00008218 (b. l. 30).                                                                                         Pagal sutartį Nr. 7999, ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei transporto priemonę Renault Megane, v.n. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , už 6650 Eur. Perdavusi  transporto priemonę ieškovė 2019-03-25 pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitą - faktūrą serija AAA Nr. 00008217.                                                                                          Šalys nustatė atsiskaitymo terminą – iki 2019-06-15.                                                         Byloje nustatyta, jog atsakovė sumokėjo ieškovei 10800 Eur: 2019-03-25 – 6000 Eur; 2019-06-07–1300 Eur; 2020-07-08 –1000 Eur: 2019-07-15 – 500 Eur; 2019-10-16–1000 Eur; 2020-04-29 sumokėjo 1000 Eur grynais pinigais į ieškovės kasą (b. l. 50, 52, 59-69).                                        Pateikti buhalteriniai dokumentai patvirtina, jog atsakovė sumokėjo už dvi transporto priemones 10800 Eur, liko skolinga ieškovei 5150 Eur.                                                                 Atsakovė sutartyje nustatytu terminu iki 2019-06-15 nesumokėjo įmokų, todėl pripažintina pažeidusia sutartinę prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove.                                         CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės privalo būti vykdomos sąžiningai, protingai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų reikalavimus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Ieškovės reikalavimai pagrįsti byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Teismas sprendžia, kad byloje įrodyta aplinkybė, jog atsakovė pilnai su ieškove neatsiskaitė, yra skolinga ieškovei 5150 Eur, todėl atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti su ieškove (CK 6.305 str., 6.306 str.).

        Ieškinys tenkintinas (CPK 178 str.).

     Ieškovės reikalavimai priteisti 5150 Eur skolą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos –2020-05-25– iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, tenkintini (CK 6.37 str. 1 ir 2 d., 6.210 str. 1 d.). 

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

 Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies  CPK 93 st. 1 d.).

 Ieškovė turėjo 163 Eur išlaidų žyminiam mokesčiui apmokėti (CPK 80 str. 7 d.), šios bylinėjimosi

išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės.         

 Valstybei iš atsakovės priteistina 11 Eur pašto išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).                                                                                                                                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430, 259, 263-265, 270, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

               ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Daimonda“, įmonės kodas 302309895, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Malis“, įmonės kodas 304298248, 5150 Eur (penkių tūkstančių penkiasdešimties eurų) skolą, 6 (šešių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos–2020-05-25– iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 163 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Malis“, įmonės kodas 304298248, 11 Eur (vienuolikos eurų) pašto išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).         

        Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė