Administracinė byla Nr. A2.11.-2279-898/2012
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01700-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3.
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. spalio 17 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant R. J. advokatei Giedrei Striaukienei, išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą
n u s t a t ė:
R. J. 2012 m. rugpjūčio 21 d. 01.10 val. būdamas girtas, Pramonės – Serbentų gatvėse, Šiauliuose, apspjovė tarnybinį automobilį, necenzūriniais žodžiais išplūdo Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnus K. Sabecką ir S. Pabrinkį, vykdančius teisėtas policijos pareigas, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.
R. J. teisme su padarytu pažeidimu nesutiko, teigė policijos pareigūnų neįžeidinėjęs, automobilio neapspjovęs, o neblaivumo laipsnį alkoholio matavimo prietaisu nusistatyti atsisakė, nes buvo blaivus.
Po pertraukos į 2012 m. spalio 15d., 14.00 val. posėdį R. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, neatvyko. Apie savo nedalyvavimo priežastis teismui nenurodė. Į ankstesnį 2012-09-03, 8.30 val. posėdį R. J. taip pat nevyko, dėl ko buvo priimta nutartis atvesdinti R. J. į 2012-09-17, 9.00 val. posėdį ir šiame posėdyje dalyvavo atvesdintas policijos pareigūnų. Esant šioms aplinkybės teismas daro išvadą, kad R. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla po pertraukos nagrinėjama jam nedalyvaujant. Jo interesus atstovauja paskirta gynėja.
Liudytojas S. Pabrinkis posėdžio metu parodė, kad, tikslios dienos nepamena, ji nurodyta jo rašytame tarnybiniame pranešime, jis kartu su patruliu Kęstučiu Sabeckiu patruliavo Šiauliuose Pramonės – Serbentų gatvių sankryžoje. Buvo vėlus metas, apie 24 val, ar dar vėliau, pro jų tarnybinį automobilį praeidamas R. J. kažkokius žodžius išsakė policijos atžvilgiu ir praeidamas apspjovė jų tarnybinį automobilį. Jis kartu su K.Sabecku pažiūrėjo ir matė, kad automobilis apspjautas, dėl to sėdo į mašiną ir pasiviję R. J. sulaikė bei nurodė sėsti į automobilį aplinkybių išsiaiškinimui. Jautėsi, kad R. J. neblaivus, automobilyje ėmė juos įžeidinėti vadindamas, mentais, gaidžiais, piderastais, kurie yra įžeidžiantys. Dėl pažeidimo R. J. pristatė į policijos nuovadą.
Liudytojas Kęstutis Sabeckas iš esmės parodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas S. P. patvirtindamas savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.
Liudytojas Edmundas Drąsutis teisme parodė, kad tikslios datos nepamena, datos nurodytos jo tarnybiniame pranešime, R. J. buvo pristatytas į policijos komisariatą dėl pareigūnų įžeidimo vartojant jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius bei apspjovęs tarnybinį automobilį. Policijos komisariate R. J. taip pat buvo nusiteikęs agresyviai, atsisakė pūsti į alkotesterį.
Nors R. J. nei teisme, nei surašant protokolą kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo neprisipažino, jo kaltę įrodo posėdžio metu apklaustų pareigūnų Kęstučio Sabecko, Simono Pabrinkio parodymai, kad 2012-08-21, po vidurnakčio jiems patruliuojant Pramonės Serbentų gatvių sankryžoje praeidamas pro jų tarnybinį automobilį R. J. jį apspjovė bei vėliau sulaikius jį ir įsodinus į tarnybinį automobilį išvadino juos necenzūriniais bei įžeidžiamais žodžiais – „mentai“, „gaidžiai“, „piderastai“, „ožiai“, „prisimyžėliai“, ir kad matėsi, jog R. J. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Šių pareigūnų nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo pareigūno Edmundo Drąsučio parodymai, kad į komisariatą buvo pristatytas R. J. dėl pareigūnų įžeidimo, komisariate asmuo irgi įžeidinėjo pareigūnus, buvo neblaivus. Šie liudytojų parodymai yra nuoseklūs vieni kitiems neprieštaraujantys ir atitinka iš karto po įvykio K. Sabecko, S. Pabrinkio ir E. Drąsučio tarnybiniuose pranešimuose (2, 3, 6 b.l.) nurodytas aplinkybes. Be to šias aplinkybes patvirtina ir kita teismo posėdžio metu ištirta rašytinė bylos medžiaga: administracinio sulaikymo protokolas (7 b.l.), kuriame užfiksuota, jog R. J. buvo sulaikytas 2012-08-21, 1.30 val., administracinio teisės pažeidimo protokolas (9 b.l.), kuriame užfiksuotos pažeidimo padarymo aplinkybės, pažyma apie galiojančias R. J. nuobaudas (5 b.l.), iš kurios matyti, jog R. J. baustas administracine tvarka.
R. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis įvairiais įžeidžiančiais tarp jų ir necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos teisėtas pareigas vykdančius pareigūnus, ir apspjovė tarnybinį automobilį, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.
R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. J. asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą, į tai, kad R. J. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo jau baustas administracine tvarka, todėl, visą tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria R. J. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – sankcijos vidurkį atitinkančią baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.
Teisėja Jurgita Kolyčienė