.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. kovo 13 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

išnagrinėjusi nuteistojo T. J. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo,

nustatė:

T. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2010 m. spalio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-721/2010 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2010 m. liepos 4 d., apie 01.20 val. Mažeikių r., Tirkšlių mstl., Dariaus ir Girėno g. 22, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į UAB „Ginvitas“ priklausančią kavinę „Lina“ ir iš ten buvusio kasos aparato pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Ginvitas“ priklausantį turtą – 198,95 Lt grynųjų pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikė apsaugos signalizacija.

Nuteistasis T. J. 2015 m. vasario 19 d. kreipėsi į teismą prašydamas peržiūrėti 2010 m. spalio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pritaikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusias BK 190 straipsnio pataisas.

Prokuroras atsiliepime, pateiktame pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodė, jog T. J. prašymas netenkintinas, nes esant kvalifikuojančiam nusikalstamos veikos požymiui – įsibrovimui į patalpą, turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturi ir BK 190 straipsnio (2014-12-18 įstatymo Nr.XII-1481 redakcija) nuostatos netaikytinos.

Prašymas netenkintinas.

BPK 3621 straipsnio, reglamentuojančio įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką, 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nus-tato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o minėtojo straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojusi baudžiamojo kodekso 190 straipsnio nauja redakcija (2014-12-18  įstatymas Nr. XII-1481) numato, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, didelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Minėtas baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją ga-lią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Atsižvelgiant į tai, jog T. J. Mažeikių. rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 ir 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad įsibrovęs į UAB „Ginvitas“ priklausančią kavinę „Lina“, iš ten buvusio kasos aparato pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Ginvitas“ priklausantį turtą – 198,95 Lt grynųjų pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikė apsaugos signalizacija, t. y. už pasikėsinimą padaryti vagystę su kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į patalpą, – pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, todėl nėra įstatyminio pagrindo perkvalifikuoti minėtą veiką ir švelninti bausmę.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 3621, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo T. J. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Violeta Erlickienė