Baudžiamoji byla Nr. 1-145-237/2013

(Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00769-2012-4)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

2.10.1.4.; 1.1.4.2.; 1.1.4.4.; 1.2.14.12.;

Teismo

Baudžiamasis Įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 15 d.

Raseiniai,

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Aginto pareiškimą, kuriame  

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno m., LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 189 str. 2 d. , nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

M. M. 2012-11-29 apie 17.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), sutiko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą, jam iš matymo pažįstamą vyriškį vardu I., kuris paprašė jo padėti iš Plungės m. į Kauno m. pervežti autobusą Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), po ko jis žinodamas, kad Švedijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)" priklausantis autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 1 008 218 litų vertės, gautas nusikalstamu būdu, sutikęs padėti, 2012-11-30 apie 23.42 val. , iš anksto UAB „(duomenys neskelbtini)" už autobuso transportavimą sumokėjęs 1000 eurų, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini)  prie stovinčio autobuso Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kur prie UAB „(duomenys neskelbtini)" vilkiko „(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pritvirtinus autobusą Volvo (duomenys neskelbtini), transporto priemonės iš Plungės m. pajudėjo link Kauno m., tačiau jis nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2012-12-01 apie 05.00 val. transportuojamas autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kelyje A1 ties kilometrinio kelio ženklu 149, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu, jis pasikėsino padėti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vyriškiui naudotis nusikalstamu būdu gautu didelės vertės svetimu turtu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą  LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 189 str. 2 d.

Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:

M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis maždaug 2010 m. pavasarį, datos tiksliai neatsimena, darbo reikalais susipažino su I. I.. Po to, su I. I. jis bendrų reikalų neturėjo. Kur I. I. gyvena, jis nežino. I. I. duotoje darbovietės vizitinėje kortelėje nurodytas adresas Maskvoje. Jis atstovauja UAB „K." pagal akcininkės A. R. įgaliojimą. Minėta bendrovė nuomojasi automobilių stovėjimo aikštelę šalia autostrados Kaunas-Klaipėda adresu (duomenys neskelbtini), Šalia minėtos aikštelės yra UAB „(duomenys neskelbtini) " aikštelė, kurioje 2012 m. spalio-lapkričio mėnesiais kas porą dienų matydavo vaikščiojantį I. I.. Su juo per atstumą pasilabindavo, tačiau daugiau nebendravo. Kur I. I. gyvena Lietuvoje, jis nežino. 2012-11-29 apie 17.00 val. jam būnant aukščiau minėtoje darbovietės aikštelėje, priėjo I. I.. I. I. pasakė, kad Klaipėdoje įsigijo autobusą, kurio greičio pavarų dėžė sugedo Plungėje, toliau pats autobusas važiuoti nebegali. I. I. pasakė, kad nežino į ką kreiptis dėl autobuso nutempimo į Kauną ir pasiūlė tuo užsiimti jam. Jis sutiko padėti supratęs, kad už tai gali užsidirbti. Kadangi neturėjo reikiamos transportavimo priemonės, apie tai pasakė I. I. ir nurodė, kad už 2000 eurų reikės samdyti kitą firmą. Jis mintyse suskaičiavo, kad transportavimas kainuos 1000 eurų, o 1000 eurų liks jam už paslaugą. Mano, kad I. I. suprato, jog jis nurodydamas kainą 2000 eurų, iš karto buvo paskaičiavęs sau atlygį už paslaugą. Tada jis su I. I. sėdo į draugės I. Ž. automobilį Mercedes valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į Plungę. Važiuojant I. I. jam davė savo vizitinę kortelę. Maždaug laikotarpyje nuo 20 iki 21 val. jie atvažiavo prie autobuso VOLVO, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), priekiu į (duomenys neskelbtini). Kelio kairėje pusėje maždaug už 50 metrų buvo įvažiavimas į kažkokios firmos teritoriją. Jis matė, kad autobuso avarinis apšvietimas yra įjungtas, bei ant autobuso uždėti LR registracijos valstybiniai numerio ženklai, jų neįsidėmėjo. Jis su I. I. iš automobilio Mercedes Benz neišlipo, nei vienas į autobusą neįlipo. Jis, ieškodamas patogiausio kelio ištempti autobusą, teritoriją aplink autobusą apvažiavo maždaug tris kartus. Nusprendė, kad geriausia bus tempti į Lentpjūvės gatvę, po to, įvažiuoti į kelią Šiauliai-Kretinga, bei keliu važiuoti link Šiaulių, privažiavus Rietavo žiedą, pasukti link Rietavo, po to, pasukti į greitkelį Kaunas-Klaipėda. Apie 24.00 val. grįžo į aikštelę Kauno r., kur I. I. išlipo, sutarė susitikti kitą dieną, po darbo valandų. 2012-11-30 apie 17- 18 val. I. I. vėl atėjo į aikštelę. I. I. pasakė, kad negalės važiuoti su juo, nes turi reikalų. Jam padavė 2000 eurų, transporto priemonės registracijos liudijimą. I. I. autobuso rakto nedavė, nurodęs, kad vis tiek neprireiks, dėl gedimo neužsives, be to, nurodė, kad dešinės pusės priekinės durys neužrakintos, atsidarys pasukus rankeną. Sutarė, kad jis autobusą transportuos į aikštelę Kauno r., po ko, bus sprendžiamas klausimas dėl autobuso remonto. Apie 20-21 val. jis nuvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini) " D., kur už 1000 eurų pasamdė vilkiką „Scania" su ekskavatoriumi. Tada jis, vilkiko „Scania" vairuotojui nurodė važiuoti iki Plungės, kur pats UAB „K." priklausančiu automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasitiko ir palydėjo iki autobuso VOLVO. Degė autobuso avarinis apšvietimas. Vairuotojas pamatęs didelį autobusą pradėjo nervuotis, kad vienam bus per sunku autobusą pakelti. Už nepatogumus jis vairuotojui asmeniškai sumokėjo 200 litų. Į autobusą pateko pasukęs dešinės pusės priekinių durų rankeną, kartu įlipo ir vairuotojas. Autobuse jis pamatė, kad yra išardyta užvedimo spynelė ir suprato, kad, kad autobusas yra vogtas, tačiau nusprendė pabaigti darbą ir autobusą nuvežti į Kauną ir perduoti I. I.. Iš viso, kol vairuotojas autobusą VOLVO pakėlė ant ekskavatoriaus, jie užtruko laikotarpyje nuo 24.00 val. iki 02.00 val. Tada nurodė vilkiko vairuotojui autobusą transportuoti į aikštelę Kauno r. Pats automobiliu nuvažiavo į priekį ir laukė vienoje iš buvusių degalinių, tačiau vilkikas nesustojo. Tuomet jis pamatė, kad autobuso registracijos liudijimas yra pas jį, todėl pasivijęs vilkiką vairuotojui davė registracijos liudijimą su įmautėje buvusia I. I. vizitine kortele. Jis registracijos liudijime matė, kad transporto priemonė yra VOLVO, spalva balta, o valstybinių numerių įdėmiai nežiūrėjo. Po to, jis nuvažiavo namo ir išjungė mobilųjį telefoną. 2012-12-01 apie 10.00 val. jam paskambino iš UAB „(duomenys neskelbtini) " ir pasakė, kad vairuotojas, kuris tempė autobusą yra sulaikytas. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (2 t. b. l. 18-20).

Liudytojas R. J. parodė, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 78-1-00769-12 nuo 2012-11-29 buvo atliekamas autobuso Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)  slaptas sekimas. Autobusas stovėjo adresu (duomenys neskelbtini). Į autobusą buvo įmontuota specialioji technika bei GPS įrenginio pagalba buvo stebima autobuso buvimo vieta. Nuolatos, nepertraukiamai, autobusas nebuvo stebimas. 2012-11-29 18.14 val. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėjas D. G. jį informavo, kad GPS įrenginio pagalba buvo gautas pranešimas, kad autobusas Volvo užsivedė. Jis kartu su D. G. išvyko prie autobuso. Važiuojant link įvykio vietos, sugedo tarnybinis automobilis, po ko, jis prie susidariusią situaciją informavo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK patrulį A. P., kuris asmeniniu automobiliu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). 18.37 val. Klaipėdos AVPK OVB pareigūnai D. G. informavo, kad autobusas pajudėjo iš vietos (duomenys neskelbtini). 18.41 val. Klaipėdos AVPK OVB pareigūnai D. G. informavo, kad autobusas Volvo sustojo prie (duomenys neskelbtini). Netrukus jis su D. G. tarnybiniu automobiliu prisiartino prie netoli (duomenys neskelbtini) pastato stovinčio autobuso. Minėta transporto priemonė stovėjo (duomenys neskelbtini) šalikelėje. Pravažiavo keliu pro stovintį autobusą. Matė, kad mirksi įjungti autobuso avariniai žibintai. Autobuse ar šalia jo, nieko nepastebėjo. Prie autobuso nesustojo, kad neišgąsdintų galimai nusikalstamą veiką vykdančių asmenų, jie pavažiavo į šalį, kad nebūtų matomi, tačiau ir patys nematė kas vyksta prie autobuso, tačiau matė aplinkinius kelius ir kokie automobiliai važiuoja. Nuo 20.00 val. iki 23.00 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) bei kitais aplinkiniais keliais pastebėjo, kad intensyviai pirmyn-atgal važinėja automobilis MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, apie 01.30 val. A. P. juos informavo, kad Salantų gatve pro autobusą pravažiavo tas pats automobilis MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi autobusas minėtą naktį daugiau niekur nebepajudėjo, jokie asmenys prie autobuso nesiartino, jie išsiskirstė. 2012-12-01 apie 00.10 val. D. G. jį informavo, kad prie autobuso Volvo yra atvažiavęs spec. vilkikas. Jis telefonu apie tai informavo prevencinio poskyrio tyrėją T. L., kuris nuvyko prie autobuso. Jis su D. G. tarnybiniu automobiliu apie 00.30 val. nuvažiavo ir iš tolo stebėjo autobusą. Matė, kad vilkikas SCANIA R420LB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi galu prie autobuso priekio. Jis iš tolo matė šalia autobuso priekio stovinčius 2 vyriškius, jų veidų neįžiūrėjo. Suprato, kad autobusą nori išvilkti. Kad jų vyriškiai nepastebėtų, nuvažiavo toliau nuo Salantų g. Priartėti prie autobuso planavome, kada GPS parodys, kad autobusas pajudėjo. Apie 01.40 val., nesuveikus GPS, T. L. nuvažiavo apžiūrėti autobuso ir informavo, kad nei autobuso nei vilkiko nėra. Jis su D. G. nuvažiavo keliu link Telšių Šiauliai-Palanga keliu, o T. L. nuvažiavo keliu Mažeikiai-Tauragė link Rietavo. Praėjus 5 min. T. L. informavo, kad mato keliu, kaip vilkikas transportuoja autobusą link Rietavo. Tada jie pasikeisdami 2 automobiliais, sekė vilkiką. Apie 04.00 val. iš tarnybinio automobilio jis matė, kad šalia Kryžkalnio degalinės, vilkikas sustojo, o prie jo privažiavo automobilis VW GOLF tamsios spalvos. Iš VW GOLF išlipo vyrikis, veido nematė, nuėjo prie vilkiko kabinos kairės pusės, ten užtruko apie 1-2 min., ką darė nematė, tada grįžo į VW GOLF ir nuvažiavo. Toliau pakaitomis tęsė sekimą, po to, apie 05.00 val. kelyje A1 ties kilometrinio kelio ženklu 149 vilkikas su autobusu buvo sulaikyti (1 t. b. l. 115, 116).

Liudytojas D. G. davė parodymus analogiškus R. J. parodymams (1 t. b. l. 117, 118).

Liudytojas T. L. parodė, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 78-1-00769-12 2012-12-01 apie 00.15 val. R. J. jį informavo, kad prie autobuso Volvo yra atvažiavęs spec. vilkikas ir nurodė asmeniniu automobiliu atvažiuoti prie Salantų g. 18, Plungėje. Jis maždaug apie 00.35 val. nuvažiavau nurodytu adresu ir Salantų gatve pravažiavo pro autobusą Volvo, bei matė, kad prie jo yra privažiavęs vilkikas Scania ir prie autobuso stovi du vyriškiai. Kaip suprato, jie ruošėsi autobusą transportuoti. Ant autobuso buvo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Kad jo vyriškiai nepastebėtų, nuvažiavo toliau nuo Salantų g. Priartėti prie autobuso jis ir kiti Plungės r. PK pareigūnai planavo, kada GPS parodys, jog autobusas pajudėjo. Apie 01.40 val., nesuveikus GPS, jis nuvažiavo apžiūrėti autobuso ir informavo, kad nei autobuso, nei vilkiko nėra. Jis nuvažiavo keliu Mažeikiai-Tauragė link Rietavo ir maždaug po 5 minučių kelyje pamatė vilkiką Scania, kuris transportavo VOLVO autobusą. Kokie valstybiniai numeriai buvo uždėti ant autobuso, nematė. Apie pastebėtą autobusą informavo R. J.. Tada jie pasikeisdami 2 automobiliais, sekė vilkiką. Apie 03.15 val. važiavo keliu nuo Rietavo link automagistralės Vilnius-Klaipėda. Jam iš paskos važiavo vilkikas su autobusu. Jis įvažiavo į „Trevenos" degalinės aikštelę. Prie įvažiavimo pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį VW markės, tamsios spalvos. Už vairo sėdėjo vienas asmuo. Degalinės teritorijoje išbuvo apie 10 min. Tuo metu prie jo automobilio privažiavo automobilis VW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo iš degalinės teritorijos nežinoma kryptimi. Vėliau, sekant vilkiką su autobusu, važiuojant automagistrale link Kauno, pastebėjo važiuojant tą patį VW automobilį. Kai vilkikas Scania su autobusu VOLVO buvo sulaikyti, jis sekimą baigė (1 t. b. l. 121, 122).

Liudytojas A. P. parodė, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 78-1-00769-12 nuo 2012-11-29 buvo atliekamas autobuso Volvo B13R 6X2 9700H, VIN: YV3T2P527AA141784 slaptas sekimas. Autobusas stovėjo adresu Salantų g. 5, Plungė. 2012-11-29 apie 18.15 val. jam paskambino KPS vyr. tyrėjas R. J. ir pasakė, kad asmeniniu automobiliu nuvažiuotų prie Salantų g. 5, Plungė, ir atsargiai stebėtų aplinką kas vyksta aplink sekamą autobusą VOLVO. R. J. su kitu pareigūnu iš karto atvažiuoti negalėjo, kadangi sugedo tarnybinis automobilis. Apie 18.25 val. jis pravažiavo Salantų gatve link Lentpjūvės gatvės ir iš maždaug 10 metrų atstumo matė, kad aikštelėje stovi autobusas VOLVO, šviesos autobuso salone buvo uždegtos, pagal sklindančias išmetamąsias dujas, gali teigti, kad autobusas buvo užvestas. Autobusą dalinai jam užstojo medžiai, nei autobuse, nei prie jo, jokių asmenų nematė, taip pat nematė jokio kito automobilio. Jis keliu pirmyn-atgal pravažiavo keletą kartų, matė, kaip autobusas apie 18.40 val. pajudėjo iš savo vietos, po to vėl sustojo, ir vėl judėjo, kol nuvažiavo ir sustojo šalikelėje prie Salantų g. 18, Plungė. Kas vairavo VOLVO nematė. Autobusas prie Salantų g. 18, paliko stovėti su įjungtais avariniais žibintais. Jis nuvažiavęs į aikštelę Lentpjūvės g., tikslaus adreso nežino, sustojo ir norėjo pėstute nueiti ir iš arčiau stebėti autobusą. Tada prie jo automobilio privažiavo MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojęs žibintais švietė į jį. Per šviesas jis nematė kiek asmenų ir kas sėdi MB. Paskui minėtas automobilis išvažiavo iš aikštelės. Po to, vėl automobilis MB grįžo į aikštelę. Tada jis, kad nesukeltų įtarimo, išvažiavo iš aikštelės ir nuvažiavo keliu Šiauliai-Palanga link Palangos. Minėtas automobilis MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sekė apie porą kilometrų, po to, apsisuko ir vėl nuvažiavo link Plungės. Po to, jis pėsčiomis vėl grįžo prie Salantų g. 18, ir laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 23.00 val. matė kaip automobilis MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) intensyviai važinėjo pirmyn ir atgal Salantų gatve, Lentpjūvės gatve. Paskutinį kartą automobilis MB Salantų gatve pravažiavo apie 01.30 val. Visą laiką kai jis stebėjo autobusą VOLVO, ant transporto priemonės buvo uždėti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 119, 120).

Liudytojas K. V. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " automechaniku. 2012-11-30 apie 21.20 val., būnant darbe, pas jį atėjo meistras A. V. su jam iš matymo pažįstamu vyru t.y. bendrovės klientu, tačiau jo nei vardo nei pavardės nežino. A. V. pasakė, kad reikės iš Plungės į Kauną partempti vilkiką „Scania". Vyriškis nurodė, kad sugedo greičio pavarų dėžė, vilkikas truko eismui, todėl negalima laukti rytojaus. Apie 22.00 val., jis vilkiku „Scania" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo link Rietavo. Po to, su juo telefonu susisiekė, kaip suprato klientas, ir pasakė, kad jo lauks prie žiedo link Kretingos. Apie 00.30 val., nuvažiavus prie žiedo, šalikelėje jį pasitiko tamsios spalvos VW markės automobilis, bei palydėjo į Plungės m. Plungėje VW markės automobilis įvažiavo į kažkokią aikštelę, sustojo, o klientas persėdo į vilkiką. Klientas pasakė, kad reikės partempti autobusą ir nurodė važiuoto iki autobuso VOLVO. Privažiavus prie autobuso, kuris stovėjo prie kažkokios įmonės teritorijos, pamatė, kad autobuso avariniai žibintai yra įjungti. Autobuso valstybinių numerių nežino. Jam papriekaištavus, kad klientas iš pradžių nurodė, kad reikės partempti vilkiką, klientas pasakė nesinervinti ir į kišenę įkišo 200 litų. Klientas pasakė, kad viskas yra gerai, jog turi autobuso dokumentus, o autobusą reikės transportuoti prie bendrovės „(duomenys neskelbtini) " šalia Kauno. Autobuso durys buvo uždarytos. Klientas turėtais raktais atrakino autobuso duris. Abu įlipo į autobusą. Klientas užvedė autobusą, tada jis ant ekskavatoriaus užsikėlė autobusą ir pajudėjo iš Plungės. Važiuojant netoli Kryžkalnio, paskambino klientas ir pasakė sustoti, nes nori paduoti autobuso dokumentus. Kelkraštyje pamatęs VW markės automobilį, jis sustojo. Klientas jam padavė autobuso reg. liudijimą, kuriame buvo įdėta kažkokia vizitinė kortelė, sėdo į automobilį ir nuvažiavo link Kauno. Už Kryžkalnio pavažiavus 10-15 kilometrų, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems pateikė autobuso VOLVO reg. liudijimą. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad tai yra vilkiko VOLVO reg. liudijimas, o autobusas VOLVO yra vogtas (1 t. b. l. 124, 125).

Liudytojas A. K. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) " serviso vadovas. Įmonė teikia pagalbos kelyje paslaugas. 2012-11-30 darbą baigė 17.00 val. Apie tai, kad darbuotojas K. V. bendrovės automobiliu Scania valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo partempti automobilį iš Plungės m., sužinojo 2012-12-01. Minėtas iškvietimas į Plungės m. yra užfiksuotas „Transporto priemonės iškvietimo" žurnale. UAB „(duomenys neskelbtini) " už transportavimą sumokėta 1000 eurų, paslaugos užsakovas yra UAB „K". Vyriškį, kuris pirko paslaugą, užfiksavo bendrovės kameros. Peržiūrėjęs įrašą, pareiškė, kad tai yra UAB „K." klientas, kuris naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini) " paslaugomis. Minėto vyriškio vardo, pavardės nežino (1 t. b. l. 137-139).

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, liudininkų parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš 2012-11-27 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)  (1 t. b. l. 7, 8). Iš 2012-12-06 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (1 t. b. 1. 19-34). Iš 2013-01-08 papildomo apžiūros protokolo matyti, kad buvo papildomai apžiūrėtas autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), (1 t. b. 1. 38-42). Iš 2012-12-11 slapto sekimo pažyma Nr. 30-15-S-3514 matyti, kad buvo sekamas autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 84). Iš 2012-12-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu buvo sudarytas planas – schema (2 t. b. l. 14-17). Iš 2012-11-30 Kasos pajamų orderio serija KAU Nr. 0306 matyti, kad priimtas avansinis mokėjimas 2000 EUR iš I. I. (2 t. b. l. 11). Iš 2012-11-30 Pinigų priėmimo kvitas serija ABU Nr. 0352565 matyti, kad UAB „K.“ už techninės pagalbos paslaugas sumokėjo 1000 EUR (1 t. b. l. 143).

Įrodyta, kad M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą  Lietuvos Respublikos BK BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 189 str. 2 d., nes jis žinodamas, kad autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), 1 008 218 litų vertės, gautas nusikalstamu būdu, sutiko padėti, iš anksto UAB „(duomenys neskelbtini) " už autobuso transportavimą sumokėjęs 1000 eurų, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), prie stovinčio autobuso Volvo (duomenys neskelbtini), kur prie UAB „(duomenys neskelbtini) " vilkiko „Scania" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pritvirtinus autobusą Volvo (duomenys neskelbtini), transporto priemonės iš Plungės m. pajudėjo link Kauno m., tačiau jis nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2012-12-01 apie 05.00 val. transportuojamas autobusas Volvo (duomenys neskelbtini), kelyje A1 ties kilometrinio kelio ženklu 149, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu, jis pasikėsino padėti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vyriškiui naudotis nusikalstamu būdu gautu didelės vertės svetimu turtu.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Prokuroras siūlo M. M. už veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 189 str. 2 d., skirti 100 MGL (13000 litų) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo sumažinti baudos dydį iki 8000 Lt ir leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 189 str. 2 d., ir nubausti 80 MGL  (10400 Lt) dydžio  bauda ir nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-12-03 iki 2012-12-10, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. M. palikti galioti kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą kiekvieną savaitės pirmadienį nuo 10.00 val. iki 11.00 val. registruotis Kauno apskrities VPK, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, jas panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja                                                                                                     Danutė Kregždienė