Administracinė byla Nr. N575-2094/08

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarimo R. B. (R. B. ) administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas 2008 m. vasario 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. B. dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. vasario 26 d. nutarimu nutarė R. B. pagal ATPK 128 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., skirti 500 Lt baudą; baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesiams.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius 2008 m. kovo 13 d. padavė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarimo (b.l. 16-17).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. kovo 26 d. nutartimi apeliantui pasiūlė pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius šalindamas apeliacinio skundo trūkumus pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Dėl termino atnaujinimo paaiškina, kad teismo nutarimo nuorašą institucija gavo 2008 m. kovo 7 d. ir tą pačią dieną parengė apeliacinį skundą bei jį išsiuntė. Pažymi, kad Eismo priežiūros skyriaus teikiami apeliaciniai skundai yra išsiunčiami per Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato raštinę – naudojantis kurjerio paslaugomis. Kadangi kurjeris paštą išvežioja tik du kartus per savaitę, apeliacinis skundas teismui buvo įteiktas 2008 m. kovo 13 d. Apelianto nuomone, terminas nėra praleistas, nes Eismo priežiūros skyrius jį išsiuntė 2008 m. kovo 7 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Prašymas atnaujinti terminą tenkinamas, apeliacinis skundas priimamas nagrinėti.

Pagal ATPK 293 str. nuostatas skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarimo galėjo būti pateiktas iki 2008 m. kovo 7 d. Apeliantas teigia, kad šis terminas nėra praleistas, nes skundas 2008 m. kovo 7 d. buvo įteiktas institucijos raštinei.

ATPK nereglamentuoja terminų skaičiavimo taisyklių paduodant apeliacinį skundą. Bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 5 d. ir 6 d. nustatyta, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos; jeigu tas veiksmas turi būti atliktas teisme ar kitoje įstaigoje, tai terminas baigiasi nustatytu tarnybinio darbo pabaigos metu; jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. Tokios pat taisyklės yra numatytos ir Baudžiamojo proceso kodekso 100 str. 2 d., 101 str. 1 d. Taigi, sutinkamai su paminėtomis taisyklėmis yra reikšminga, kada apeliacinis skundas buvo įteiktas teismui, arba pašto įstaigai. Aplinkybė, jog skundas buvo įteiktas apelianto raštinei, ar kokiam kitam padaliniui (kurjeriui), neturi reikšmės skaičiuojant apeliacinio skundo padavimo terminą. Todėl apelianto prašyme nurodyti argumentai, kad apeliacinis skundas yra paduotas 2008 m. kovo 7 d., t.y. skaičiuojant nuo tos datos, kai skundas buvo įteiktas Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato raštinei, atmetami.

Kaip matyti, apeliantas paduodamas skundą nesinaudojo pašto paslaugomis, todėl skundo padavimo datą teismas nustato pagal tai, kada šis skundas buvo gautas teisme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo žyma „gauta“ ant institucijos lydraščio bei apeliacinio skundo (b.l. 16-17) įrodo, kad apeliacinis skundas teismui yra paduotas 2008 m. kovo 13 d., t.y. praleidus skundo padavimo terminą.

Praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių (ATPK 293 str.). Teismų praktikoje svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises yra rūpestingas ir atidus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas nedalyvavo teismo posėdyje Klaipėdos miesto apylinkės teismui 2008 m. vasario 26 d. paskelbiant nutarimą (b.l. 12). Nutarimo nuorašą apeliantui teismas paštu išsiuntė 2008 m. kovo 4 d. (b.l. 14), t.y. pažeidžiant ATPK 288 str. 2 d. reikalavimą išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Iš apelianto paaiškinimų taip pat seka, kad teismo nutarimą apeliantas gavo 2008 m. kovo 7 d. t.y. paskutinę termino eigos dieną. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius apeliacinį skundą padavė nedelsiant po to kai susipažino su teismo nutarimo turiniu (2008 m. kovo 8 – 11 d. buvo nedarbo dienos), teisėjų kolegija sprendžia, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir turi būti atnaujintas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimamas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 str. 2 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Siųsti proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus.

Pasiūlyti administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B. per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo pateikti teismui raštišką atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                          Antanas Ablingis

                                                                          Stasys Gagys

                                                                          Ričardas Piličiauskas